Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-44518/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей фио и фио, при секретаре (помощнике) фио

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-4419/2021 по апелляционной жалобе Каланиной Г.А. на решение Щербинского районного суда адрес от 29 апреля 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к фио о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить; взыскать с фио в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N 12/1465/00000/401113 от 06.12.2012 года в размере сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 17, 5% годовых на остаток задолженности в размере сумма за период с 31.01.2018 по дату вступления в силу решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА

Истец ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылался на то, что 06 декабря 2012 г. Банк и фио заключили договор кредитования N 12/1465/00000/401113, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 63 месяца, под 17, 5 % годовых, и ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени). Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма, учитывая эти обстоятельства, просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, проценты за пользование кредитом по ставке 17, 5% годовых на остаток задолженности в размере сумма за период с 31 января 2018 г. по дату вступления в силу решения суда, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит фио по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии представитель ПАО КБ "Восточный" и фио не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом, судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п. 63-68 постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что решение суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения (ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ) и правильно пришел к выводу о том, что требования ПАО КБ "Восточный" заявлены обоснованно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 декабря 2012 г. между ПАО КБ "Восточный" и фио истцом и ответчиком заключен договор кредитования N 12/1465/00000/401113, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 63 месяца под 17, 5 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме по условиям, установленным договором.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, и, установив, что фио приняла на себя обязательства по исполнению договора кредитования, однако, не исполнял свои обязательства надлежащим образом и в установленный договором срок, в связи с чем, у нее перед банком образовалась задолженность, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу ответчика задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также проценты за пользование кредитом по ставке 17, 5% годовых на остаток задолженности в размере сумма за период с 31 января 2018 г. по дату вступления в силу решения суда.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции исходил из расчета, представленного истцом, который проверен и признан арифметически верным и юридически обоснованным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отказал в его удовлетворении, указав, что окончание договора кредитования N 12/1465/00000/401113 от 06 декабря 2012 г. состоялось 06 марта 2018 года, в связи с этим отсчет срока исковой давности наступает с 07 марта 2018 г, а поскольку, истец подал исковое заявление в суд 16 ноября 2020 г, срок исковой давности не пропущен.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно (6 число каждого месяца), т.е, предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Как следует из условий кредитования N 12/1465/00000/401113 от 06 декабря 2012 г, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами, заканчивая 06 декабря 2017 г.

Соглашением об изменении условий договора кредитования N 12/1465/00000/401113 от 06 декабря 2012 г. ответчику была предоставлена отсрочка на три месяца (с 06 февраля 2015 г. по 07 апреля 2015 г.) и установлена окончательная дата погашения - 06 марта 2018 г.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Исковое заявление подано в суд 16 ноября 2020 г, следовательно, срок исковой давности по взысканию денежных средств, срок уплаты которых приходится на период до 16 ноября 2017 года, истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика о применении срока исковой давности заслуживают внимания, и считает необходимым решение суда в части размера основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, изменить.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, с учетом положений ст. ст. 199, 200 ГК РФ, судебная коллегия, исходя из графика гашения кредита (л.д. 57-58), приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере сумма, по процентам за пользование денежными средствами в размере сумма, неустойки в сумме сумма

В силу п. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Исходя из требований изложенных правовых норм, принимая во внимание, что судебной коллегией решение изменено в части удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в пользу истца.

Иных доводов, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 29 апреля 2021 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с Каланиной Галины Анатольевны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N 12/1465/00000/401113 от 06.12.2012 года в размере сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма", апелляционную жалобу Каланиной Г.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: