Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-45260/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., и судей Пильгановой В.М., Заскалько О.В., при помощнике судьи Заргарян И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 1727/22) по апелляционной жалобе А. Каюм Арифа на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж А. Каюм Арифа периоды работы с 03.01.2001 по 31.12.2002, с 03.01.2003 по 31.12.2004, с 01.07.2005 по 24.03.2013.

В остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

А. Каюм Арифа обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области, Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области), в котором просила- признать решение об отказе в установлении пенсии от 01.12.2017 г. незаконным в части назначения индивидуального пенсионного коэффициента (далее- ИПК), оставив при этом в силе в части определения стажа, продолжительностью 08 лет 11 месяцев 28 дней; признать незаконным решение от 16.03.2020 г. об отказе в установлении пенсии; включить в стаж для назначения пенсии период работы в ООО "Исмат Интернешенл" с 03.01.2003 г. по 24.05.2013 г.; обязать ответчиков назначить ей пенсию с 01.07.2017 г, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а необходимый страховой стаж подтвержден соответствующими доказательствами.

Судом постановлено указанное выше решение, о частичной отмене которого просит истец А. Каюм Арифа по доводам апелляционной жалобы.

Истец А. Каюм Арифа, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Борисову И.Э, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Борисову И.Э, представителя ответчика ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области по доверенности Ноздря А.И, представителя ответчика ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области по доверенности Кулиеву А.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Осуществляя правовое регулирование, позволяющее реализовать конституционные гарантии в социальной сфере, законодатель вправе устанавливать виды обеспечения, порядок и условия приобретения права пользования ими, круг получателей тех или иных социальных выплат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2017 г. А. Каюм Арифа, паспортные данные обратилась в ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области от 01.12.2017 г. истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого индивидуального пенсионного коэффициента (не менее 11, 4). При этом в подсчет страхового и общего трудового стажа были включены периоды, общей продолжительностью 08 лет 11 месяцев 28 дней: с 03.08.1992 г. по 03.02.1994 г. (период ухода за ребенком), с 03.01.2001 г. по 31.12.2001 г, с 01.01.2005 г. по 30.06.2005 г, с 01.01.2010 г. по 31.12.2015 г, при этом в страховой стаж не был учтен период работы с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г. в должности секретаря- референта в АОЗТ "Эсман ЛТД", т.к. в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения об уплаченных страховых взносах. На дату назначения 07.06.2017 г. величина индивидуального пенсионного коэффициента истца составила 5, 340 при требуемой 11, 4 (л.д. 5-6).

19.09.2019 г. А. Каюм Арифа обратилась в ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 16.03.2020 г. истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого индивидуального пенсионного коэффициента (не менее 11, 4). При этом в подсчет страхового стажа были включены периоды, общей продолжительностью 05 лет 08 месяцев 09 дней: с 03.08.1992 г. по 03.02.1994 г. (период ухода за ребенком), с 01.01.2005 г. по 30.06.2005 г.-работа в АОЗТ "Эсман ЛТД", с 23.04.2013 г. по 31.12.2016 г, работа в качестве индивидуального предпринимателя, при этом в страховой стаж не был учтен период работы с 03.01.2001 г. по 31.12.2002 г. - работа в АОЗТ "Эсман ЛТД", т.к. представленная справка б/н от 25.11.2019 г. не подтверждена надлежащим образом. На дату обращения величина индивидуального пенсионного коэффициента истца составила 8, 511 при требуемой 11, 4 (л.д. 4).

Согласно ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей на момент первоначального обращения истца в пенсионные органы, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет 6 (шесть) лет (ч. 1). Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, начиная с 01.01.2016 г. ежегодно увеличивается на 1 (один) год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона (ч. 2). С 01.01.2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (ч. 3).

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 35 вышеназванного Закона продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2017 г. составляет 8 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 11, 4.

Разрешая спор, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и возложении на ответчика ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области обязанности включить в страховой стаж А. Каюм Арифа периодов работы с 03.01.2001 г. по 31.12.2002 г, с 03.01.2003 г. по 31.12.2004 г, с 01.07.2005 г. по 24.03.2013 г.

В указанной части решение суда истцом не обжалуется, а ответчиками апелляционные жалобы не поданы, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

Разрешая требования А. Каюм Арифа об обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости с 01.07.2017 г, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку за периоды с 03.01.2001 г. по 31.12.2002 г, с 03.01.2003 г. по 31.12.2004 г, с 01.07.2005 г. по 24.03.2013 г. сведения о начислении и уплате страховых взносов отсутствуют, то включение указанных периодов в подсчет страхового стажа на величину индивидуального пенсионного коэффициента не повлияет, тем самым величина ИПК составит менее требуемых 11, 4.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией был направлен запрос в ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, на который получен ответ о том, что с учетом включенных пенсионным органом в бесспорном порядке согласно решения от 16.03.2020 г. периодов с 03.08.1992 г. по 03.02.1994 г, с 01.01.2005 г. по 30.06.2005 г, с 23.04.2013 г. по 31.12.2016 г, общей продолжительностью 5 лет 08 месяцев 09 дней, а также периодов работы, включенных обжалуемым решением суда- с 03.01.2001 г. по 31.12.2002 г, с 03.01.2003 г. по 31.12.2004 г, с 01.07.2005 г. по 24.03.2013 г, общей продолжительностью 11 лет 08 месяцев, 22 дня, величина ИПК А. Каюм Арифа составляет 12, 752.

Учитывая изложенное, на дату обращения в пенсионный орган - 06.06.2017 г. у истца А. Каюм Арифа имелся необходимый страховой стаж и необходимая величина ИПК для назначения ей страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", а 07.06.2017 г. истец достигла возраста- 55 лет.

Приведенные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, однако судом первой инстанции во внимание приняты не были и надлежащая оценка им не дана.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа А. Каюм Арифа в удовлетворении исковых требований об обязании ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области назначить страховую пенсию по старости с 01.07.2017 г. - является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об обязании ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области назначить А. Каюм Арифа страховую пенсию по старости с 01.07.2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 28 мая 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований А. Каюм Арифа к ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о назначении страховой пенсии по старости отменить, принять в данной части новое решение, которым обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить А. Каюм Арифа страховую пенсию по старости с 01 июля 2017 года.

В остальной части решение Симоновского районного суда города Москвы от 28 мая 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

...