Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-45303/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола секретарем Джемгировым М.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Новиковой Ольги Николаевны, Соловьянова Всеволода Валерьевича

на решение Пресненского районного суда адрес от 19 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Новиковой Ольги Николаевны, Соловьянова Всеволода Валерьевича к адрес экономически зоны" о взыскании выходного пособия при увольнении по соглашению сторон, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, об обязании включить взысканные суммы в ликвидационный баланс во вторую очередь отказать,

УСТАНОВИЛА:

Новикова О.Н, Соловьянов В.В. обратились в суд с исками к адрес о восстановлении трудовых прав, гражданские дела были объединены в одно производство. В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истцы указали, что ответчик при увольнении по соглашению сторон не выплатил им выходное пособие, предусмотренное соглашениями о расторжении трудового договора, в связи с чем образовалась задолженность, что причинило нравственные страдания и послужило основанием для обращения в суд. Истец Новикова О.Н, с учетом заявления об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие при увольнении по соглашению сторон в размере сумма, компенсацию за задержку выплат за период с 01.07.2020 г. по 14.06.2021 г. в размере сумма, а с 15.06.2021 г. по день фактической выплаты в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также обязать ответчика включить взыскиваемые суммы в ликвидационный баланс во вторую очередь. Истец Соловьянов В.В, с учетом заявления об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие при увольнении по соглашению сторон в размере сумма, компенсацию за задержку выплат за период с 14.07.2020 г. по 15.06.2021 г. в размере сумма, а с 16.06.2021 г. по день фактической выплаты в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также обязать ответчика включить взыскиваемые суммы в ликвидационный баланс во вторую очередь.

Истцы Новикова О.Н, Соловьянов В.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, исковые требования Новиковой О.Н, Соловьянова В.В, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы Новикова О.Н, Соловьянов В.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы не явились, извещены, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.02.2009 г. Новикова О.Н. принята на работу в адрес на должность главного специалиста в управление маркетинга и по связям с общественностью отдел маркетинга и работы с клиентами с должностным окладом в размере сумма в месяц, в соответствии с трудовым договором от 17 февраля 2009 года N 510. В силу п.4.3 трудового договора дополнительно работнику могут назначаться надбавки к должностному окладу за сложность и напряженность труда, качество выполняемых работ, полную материальную ответственность, а также выплаты по итогам работы за установленные периоды (месяц, квартал, год) и иные выплаты, предусмотренные действующим законодательством и коллективным договором. Основанием для назначения выплат является соответствующий приказ генерального директора ОАО "ОЭЗ". С Новиковой О.Н. неоднократно заключались дополнительны соглашения к трудовому договору, в том числе, дополнительным соглашением N510/12 от 18.10.2018 г. к трудовому договору истец с 18.10.2018 г. переведена на должность руководителя направления службы по работе с государственными органами, ей установлен должностной оклад в размере сумма в месяц.

15.06.2020 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора от 17 февраля 2009 года N 510 30.06.2020 г. по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В силу п. 2 Соглашения, работодатель обязуется произвести расчет, то есть выплатить работнику все предусмотренные действующим законодательством выплаты (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск) и произвести при наличии оснований соответствующие удержания, дополнительно к расчету при увольнении выплатить Работнику сумму в размере трех средних месячных должностных окладов.

Приказом N53-л от 25.06.2020 г. Новикова О.Н. уволена с занимаемой должности 30.06.2020 года на основании п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), что не оспорено сторонами.

При увольнении выходное пособие в соответствии с соглашением от 15.06.2020 г. в размере трех средних месячных должностных окладов истцу выплачено не было.

Соловьянов В.В. принят на работу в адрес на должность начальника службы по работе с персоналом в структурное подразделение адрес с должностным окладом в размере сумма в месяц, в соответствии с трудовым договором от 13 февраля 2018 года N 1157. В силу п.4.3 трудового договора дополнительно работнику могут назначаться надбавки к должностному окладу за сложность и напряженность труда, качество выполняемых работ, полную материальную ответственность, а также выплаты по итогам работы за установленные периоды (месяц, квартал, год) и иные выплаты, предусмотренные действующим законодательством и коллективным договором. Основанием для назначения выплат является соответствующий приказ генерального директора адрес.

Дополнительным соглашением N1157/02 от 20.07.2018 г. к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере сумма в месяц.

10.06.2020 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора от 13 февраля 2018 года N 1157 13.07.2020 г. по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу п. 2 соглашения, работодатель обязуется произвести расчет, то есть выплатить работнику все предусмотренные действующим законодательством выплаты (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск) и произвести при наличии оснований соответствующие удержания, дополнительно к расчету при увольнении выплатить Работнику сумму в размере трех средних месячных заработных плат.

Приказом N74-л от 15.06.2020 г. Соловьянов В.В. уволен с занимаемой должности 13.07.2020 года на основании п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), что не оспорено сторонами.

При увольнении выходное пособие в соответствии с соглашением от 10.06.2020 г. в размере трех средних месячных заработков, истцу выплачено не было.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

На основании ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 164 Трудового кодекса РФ, компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Одним из видов компенсации, связанных с увольнением работников, является выплата выходного пособия, порядок выплаты которого предусмотрен ст. 178 ТК РФ.

В силу ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, разрешая требования Новиковой О.Н, Соловьянова В.В. о взыскании входного пособия при увольнении, предусмотренного соглашениями о расторжении трудовых договоров, заключенных с данными истцами, обоснованно учел, что спорная выплата к гарантиям и компенсациям, подлежащим предоставлению при увольнении работника по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, не относится, выходным пособием не является и не направлена на возмещение затрат, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей и, кроме того, ни трудовым законодательством, ни действующей в организации ответчика системой оплаты труда не предусмотрена.

Так, суд учел, что в силу п.3.1 Коллективного договора трудовые отношения между работником и работодателем регулируются трудовым договором, заключенным в письменной форме, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, должностной инструкцией и локальными нормативными актами Общества, Правила внутреннего трудового распорядка и настоящим Коллективным договором. В силу п. 3.5 Коллективного договора Условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и оформлены дополнительным соглашением к трудовому договору, в соответствии с требованиями законодательства Россйиской Федерации. Действующий у ответчика Коллективный договор не предусматривал выплату выходного пособия и (или) компенсации при расторжении трудового договора по соглашению сторон, доказательств обратного не представлено, трудовыми договорами такая выплата также не предусмотрена.

Кроме того, Распоряжением Министра Экономического развития РФ N172Р-РМ от 11.06.2020 г, с 16.06.2020 г. были прекращены полномочия генерального директора адрес экономические зоны" фио, которым в свою очередь 10.06.2020 г. И 15.06.2020 г. были подписаны соглашения о расторжении трудовых договоров с истцами со стороны работодателя.

Суд рассмотрел доводы истцов о том, что выплата компенсации (выходного пособия) при увольнении была предусмотрена в соглашениях об увольнении иных работников ответчика и производилась обществом добровольно и нашел его несостоятельными, поскольку настоящий спор является индивидуальным трудовым спором, при рассмотрении которого не имеют правового значения обстоятельства взаимоотношения работодателя с иными работникам.

Также суд верно указал, что наличие спорных сумм в справках о доходах истцов по форме 2-НДФЛ не является достаточным основанием для удовлетворения иска с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, с чем судебная коллегия соглашается, при этом, учитывает объяснения представителя ответчика о том, что какого-либо финансового обоснования отражения данных сумм в названных справках не имеется, по данным бухгалтерского учета организации данные средства не отражены, Кроме того, указанные в справках и требуемые истцами суммы превышают размер их трех окладов или трех средних заработков, поименованных в соглашениях о расторжении трудовых договоров.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы истцов являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 19 августа 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Ольги Николаевны, Соловьянова Всеволода Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: