Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-45453/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Суменковой И.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1741/2002 по частной жалобе должника Прониной Е.Б. на определение Бутырского районного суда адрес от 16 апреля 2021 года, которым удовлетворено заявление взыскателя Департамента городского имущества адрес о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу 10.09.2002 решением Бутырского районного суда адрес от 28.05.2002 удовлетворены исковые требования Управления муниципального жилья адрес к фио, Л.С, Е.Б. о признании ордера недействительным, выселении.

На основании вступившего в законную силу определения от 24.10.2011 районным судом выдан 29.11.2011 дубликат исполнительного листа N 020426170 по настоящему гражданскому делу в отношении Прониной Е.Б. (том N 2 л.д. 711 -722).

Вступившим в законную силу 30.03.2017 определением суда первой инстанции от 10.08.2016 произведена замена стороны истца в порядке процессуального правопреемства с Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес на его правопреемника - Департамент городского имущества адрес (том N 3 л.д. 41-42, 76-77).

10.03.2021 взыскателем в суд направлено заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Прониной Е.Б, в связи с тем, что исполнительный лист по данному должнику, согласно справке из Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес, - утерян (том N 3 л.д. 79-84).

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит должник Пронина Е.Б, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, т.к. обозначенный процессуальный вопрос рассмотрен в её отсутствие, без надлежащего извещения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 112, ч. 3 ст. 430, ч. 3 ст. 432 ГПК РФ, - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом, несмотря на то, что неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом указанного процессуального вопроса, тем не менее, его рассмотрение разрешается в судебном заседании с обязательным их уведомлением о времени и месте судебного заседания. Тем самым указанные нормы выступают важнейшей гарантией реализации фундаментального процессуального права лиц, участвующих в деле, на состязательный процесс, включая право представить свои объяснения, возражения.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание по указанному процессуальному вопросу, назначенное на 16.04.2021, - Пронина Е.Б. не извещалась судом первой инстанции.

При таком положении, доводы частной жалобы заслуживают внимания, т.к. отсутствие извещения не позволило должнику явиться в судебное заседание и изложить суду свои доводы с возражениями по заявлению взыскателя.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, на основании определения суда апелляционной инстанции от 10.11.2021 заявление взыскателя о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (том N 3 л.д. 123).

Следовательно, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 72 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, - обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель взыскателя Департамента городского имущества адрес, - не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должник Пронина Е.Б. и её представитель фио - возражали против удовлетворения заявления взыскателя, т.к. им пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению без уважительных на то причин.

Проверив материалы дела, заслушав возражения должника Прониной Е.Б. и её представителя - фио, изучив доводы заявления, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 указанного закона, - в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 22 названного закона, - срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, - заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как указано в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, - взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В судебном заседании апелляционной инстанции должник Пронина Е.Б. пояснила, что 30.09.2005 скончалась - Пронина Л.С, а 17.09.2009 скончался - фио Также не отрицала, что до настоящего времени она проживает в квартире, из которой выселена на основании принятого по данному делу решения.

Наряду с этим, из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу определения от 24.10.2011 районным судом выдан 29.11.2011 дубликат исполнительного листа N 020426170 по настоящему гражданскому делу в отношении Прониной Е.Б. (том N 2 л.д. 711 -722).

20.10.2014 на основании исполнительного листа N 020426170, выданного 29.11.2011 Бутырским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем ОСП адрес возбуждено исполнительное производство N 301330/14/77023-ИП, которое не окончено (том N 3 л.д. 84).

Согласно справке от 16.02.2021 судебного пристава-исполнителя фио, - в результате инвентаризации исполнительных производств исполнительный лист N 020426170 от 26.11.2011 в Царицынском отделе судебных приставов ГУФССП по адрес не обнаружен, судебный пристав-исполнитель фио, в чьем производстве находилось исполнительное производство, уволен с государственной гражданской службы, место нахождения исполнительного документа не известно (том N 3 л.д. 84).

Поскольку 10.03.2021 взыскателем в суд направлено заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Прониной Е.Б, - постольку установленный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем, взыскателем не пропущен.

Приходя к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен взыскателем по уважительной причине, в соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ апелляционная инстанция учитывает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван, т.к. на основании вступившего в законную силу определения от 24.10.2011 районным судом выдан 29.11.2011 дубликат исполнительного листа N 020426170 в отношении Прониной Е.Б, по которому 20.10.2014 возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии утрачено по независящим от взыскателя причинам, о чем ему стало известно лишь 16.02.2021 (том N 3 л.д. 84).

В соответствии с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа пропущен по уважительным причинам.

Следует также отметить, что вступившее в законную силу 10.09.2002 решение Бутырского районного суда адрес от 28.05.2002 не отменено, до настоящего времени должником Прониной Е.Б. не исполнено, что нарушает права взыскателя на доступ к правосудию, которое включает в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении должника Прониной Е.Б. на основании решения суда по делу, равно как восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, доводы частной жалобы должника о том, что она проживает совместно с сыном фио в квартире, из которой выселена принятым по делу решением, - основанием для отказа в удовлетворении заявления взыскателя не является, т.к. настоящее дело рассмотрено по существу, тогда как вопрос о выселения сына должника не разрешался.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда адрес от 16 апреля 2021 года - отменить, вынести новое определение.

Восстановить Департаменту городского имущества адрес срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника Прониной Елены Борисовны по данному гражданскому делу N 2-1742/02.

Выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Прониной Елены Борисовны по настоящему гражданскому делу N 2-1742/02.

Председательствующий судья: