Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-45629/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лемагиной И.Б, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело N 2-1639/21 по апелляционной жалобе Зеровой Ю.С, действующей в своих интересах и как законный представитель фио, на решение Никулинского районного суда адрес от 15 июля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зеровой Юлии Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Трифоновой Софии Анатольевны к Трифонову Анатолию Геннадьевичу о признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Трифоновой С.А, паспортные данные, обратилась в суд с иском к Трифонову А.Г. о признании за Трифоновой С.А, паспортные данные, право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, определении порядка её проживания в указанной квартире в комнате N 2, площадью 23, 1 кв.м. совместно с матерью Зеровой Ю.С.; признании за фиоС право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, определении порядка её проживания в указанной квартире в комнате N 2, площадью 23, 1 кв.м. совместно с дочерью Трифоновой С.А.

Заявленные требования мотивированы тем, что Трифонов А.Г. является единоличным собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 63, 9 кв.м, общей жилой площадью 41, 5 кв.м, состоящей из двух жилых комнат площадью 18, 4 кв.м. (N1) и 23, 1 кв.м. (N2).

На иждивении ответчика находится несовершеннолетняя дочь Трифонова С.А, паспортные данные, которая с момента рождения по настоящее время в указанной квартире непрерывно зарегистрирована по постоянному месту жительства и фактически проживает. Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 194 адрес 09.12.2011. При расторжении брака между Зеровой Ю.С. и Трифоновым А.Г. 08.12.2011 было заключено нотариально удостоверенное соглашение о порядке уплаты алиментов на содержание общего малолетнего ребенка - Трифоновой С.А, удостоверенное нотариусом адрес фио, которое предполагает постоянное проживание ребёнка с матерью совместно по адресу: адрес, где ребенок зарегистрирован по постоянному месту жительства. Также Трифонов А.Г. обязался уплачивать алименты в твердой сумме сумма в месяц, а в случае продажи квартиры - дополнительные алименты на найм жилья для ребенка.

С декабря 2011 года мать ребенка фио по настоящее время постоянно проживает с реб1нком в указанной квартире, полностью и единолично несёт бремя её содержания и эксплуатации, самостоятельно и в полном объеме уплачивает коммунальные и иные платежи, стоимость текущего ремонта и т.д.

В силу п. 6 нотариального соглашения между бывшими супругами от 08.12.2011 Трифонов А.Г. был не вправе как-либо распоряжаться указанной выше квартирой, во-первых, без согласия органов опеки и попечительства, во-вторых, не обеспечив жилищные права ребенка. Однако истцу стало известно, что ответчик, имевший на тот момент крупную задолженность по уплате алиментов, привлек значительное число кредиторов в разных банках адрес и, в том числе, привлёк крупный ипотечный кредит в ПАО "Совкомбанк", заложив под этот кредит квартиру с кадастровым номером 77:07:000604:10800. Трифонов А.Г. обещал договориться с банком о продаже квартиры и обещал выплатить Зеровой Ю.С. алименты в твердой сумме, достаточные для приобретения ребенку жилья или его аренды по рыночным ставкам.

фио предложила Трифонову А.Г. выплатить фиксированную денежную сумму, которая состоит из следующих компонентов: индексированной задолженности по уплате алиментных платежей на ребенка, а также компенсацию половины ставки арендной платы однокомнатной квартиры в целях сохранения условий привычной среды пребывания ребенка до момента достижения ребенком совершеннолетия. Исходя из уровня инфляции 5% в год, совокупный размер денежных средств, необходимых для найма помещения, составит сумма за 5 лет до достижения ребенком совершеннолетия. Также фио предложила Трифонову А.Г. индексировать размер алиментов по индексу (потребительских цен) Росстата: суммарная (накопленная) инфляция с декабря 2011 года по декабрь 2019 года составила 168, 72% 9индекс потребительских цен, приведенных от 12.2011 к 12.2019 - 1, 6872). Индексированный размер алиментов составляет сумма ежемесячно (сумма х 1, 6872). Это означает, что в твёрдой сумме ежемесячный алиментный платеж с 12.2019 года должен быть увеличен на сумма в месяц. Это новое соглашение предполагало уплату ответчиком в пользу Трифоновой С.А. алиментных платежей в фиксированной сумме с предполагаемой им продажи квартиры сумма, а также выплату накопанного долга по алиментным платежам (сумма). Трифонов А.Г. сначала согласился, но затем от заключения такого соглашения уклонился.

07.11.2020 в газете "КоммерсантЪ" было опубликовано объявление о несостоятельности N 204 от 07.11.2020 о банкротстве фио

По поручению истца адвокат Именитов Е.Л. собрал сведения, касающийся кредитной задолженности фио, и установил, что в период, когда образовалась задолженность по уплате алиментов, Трифонов А.Г. привлек кредиты и займы, которые надлежащим образом не обслуживал, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Наиболее крупный кредит в сумме сумма сумма прописью был выдан ответчику ПАО "Совкомбанк". Трифонов А.Г, заведомо зная о нарушении им жилищных прав своей несовершеннолетней и не достигшей к тому моменту 14-летия дочери, в январе 2019 года заключил кредитный договор с ПАО "Совкомбанк", заведомо являясь некредитоспособным должником и имея просроченные обязательства перед иными кредиторами, в том числе долг более полумиллиона по уплате алиментов. Указанный кредит был предоставлен заведомо некредитоспособному лицу, что является злоупотреблением права как со стороны фио, так и банка-кредитора. Также Трифонов А.Г, злоупотребляя правом, не получил согласия органов опеки и попечительства на залог (ипотеку) квартиры.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, действуюя в своих интересах и как законный представитель фио

На основании определения от 16.11.2020 судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в связи с не привлечением судом первой инстанции к участию в деле Трифоновой Софии Анатольевны, паспортные данные, достигшей на момент рассмотрения дела четырнадцати лет.

При апелляционном рассмотрении дела представитель истца Зеровой Ю.С, Трифоновой С.А. по доверенности и ордеру адвокат Именитов Е.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Трифонов А.Г. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступил.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира N 27, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 63, 9 кв.м, общей жилой площадью 41, 5 кв.м, состоящей из двух жилых комнат площадью 18, 4 кв.м. (N1) и 23, 1 кв.м. (N2).

Трифонов А.Г. и фио являются родителями Трифоновой С.А, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении.

Трифонова С.А, паспортные данные, зарегистрирована в спорном жилом помещении с 24.10.2006 г, что подтверждается справкой ГБУ "МФЦ адрес Раменки.

Вышеуказанное жилое помещение на праве собственности принадлежит ответчику Трифонову А.Г, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Согласно выписки ЕГРН, зарегистрировано обременение спорного объекта недвижимости, ипотека, весь объект, выдана закладная 25.01.2019, договор залога ипотеки от 18.01.2019 N КФ-5263/19-З, срок обременения 120 месяцев, залогодержатель ПАО "Совкомбанк".

Брак сторон прекращен 20.12.2011 на основании решения мирового судьи судебного участка N 194 адрес от 09.12.2011, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

08.12.2011 между сторонами заключено Соглашение об уплате алиментов и о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, удостоверенное фио, Врио нотариуса адрес фио, зарегистрированное в реестре за N 16-8493, из которого, в частности, усматривается, что Трифонов А.Г. и фио (после расторжения брака фио) состоят в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака II-МЮ 3 829581, выдано Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 10.08.2016, запись акта о заключении брака N 2127), и имеют несовершеннолетнюю дочь Трифонову Софию Анатольевну, паспортные данные (в дальнейшем именуемая "Ребенок"), свидетельство о рождении III-МЮ N 673054, выдано Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 20.10.2006.

В связи с намерением расторгнуть брак и дальнейшим раздельным проживанием, в соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ, стороны пришли к соглашению о том, что местом жительства несовершеннолетней дочери Трифоновой Софии Анатольевны будет являться метро жительства ее матери - фио.

На дату заключения настоящего соглашения дочь проживает с матерью совместно по адресу: адрес, где зарегистрирована по постоянному месту жительства. Указанная квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности отцу ребенка - Трифонову Анатолию Геннадьевичу. Так, в случае изменения фактического места жительства матери местом жительства дочери будет являться новое место жительства матери (раздел I соглашения).

В соответствии с п. 6 раздела II указанного соглашения, родители пришли к соглашению, что если отец продаст или иным способом распорядится принадлежащей ему на праве собственности квартирой по адресу: адрес, что в последствии повлечет прекращение права пользования квартирой матерью и/или дочерью (с согласия органов опеки и попечительства), или если Трифонов Анатолий Геннадьевич при сохранении им права собственности на указанную квартиру потребует освобождения указанного жилого помещения и снимет с регистрационного учета мать и несовершеннолетнюю дочь (с согласия органов опеки и попечительства), то он обязан предоставить матери дополнительное ежемесячное содержание на ребенка в размере половины ставки месячной аренды однокомнатной квартиры, пригодной для проживания ребенка, но не менее сумма, с тем, чтобы указанная сумма была использована для оплаты найма жилого помещения. Дополнительное ежемесячное денежное содержание на ребенка для найма жилого помещения (далее также "дополнительные алименты"), выплачиваются до момента окончания обучения ребенка в детском дошкольном учреждении в связи с поступлением ребенка в среднюю школу.

Вышеназванное соглашение не расторгнуто, недействительным не признано.

Из пояснений представителя истца следует, что с мать с ребенком фактически проживают в комнате N 2, права фио не нарушают, просят определить порядок пользования комнаты, чтобы была возможность установить замок, поскольку в результате возбуждения в отношении ответчика исполнительных производств, в квартире производятся осмотры, описи имущества, в которые могут быть включены личные вещи истца и несовершеннолетней Трифоновой С.А.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или нарушенное право.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу, что права истца и несовершеннолетнего ребенка действиями ответчика не нарушены, и истцом избран неверный способ защиты права, поскольку, в приведенном выше случае, фио вправе обратиться с заявлением об исключении имущества из описи

Доводы истца о том, что ответчиком нарушены условия Соглашения об уплате алиментов и о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка от 08.12.2011, тем самым нарушены права истца и несовершеннолетнего ребенка, поскольку спорное жилое помещение, в котором зарегистрирован и проживает ребенок передано в залог Банку без согласия органов опеки и попечительства, подлежат отклонению судебной коллегией в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит обязанности собственника квартиры, в которой зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, согласовать передачу квартиры в залог с органами опеки и попечительства, поскольку залог не является сделкой по отчуждению квартиры.

На момент заключения кредитного договора несовершеннолетняя Трифонова С.А. не относилась к числу детей, оставшихся без попечения родителей, напротив, имела обоих родителей: фио и фио, не являлась и не является собственником спорной квартиры.

В силу п. 3 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости) органы опеки и попечительства вправе дать согласие на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом не затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц.

Поскольку Трифонова С.А. к категории детей, оставшихся без родительского попечения, не относится, её законными представителями являются родители, согласия органов опеки и попечительства на совершение сделки не требовалось.

Как указано выше, доводы представителя истца о том, что в результате возбуждения в отношении ответчика исполнительных производств, дела о банкротстве по адресу спорной квартиры ведутся коллекторские и исполнительские действия, нарушающие права истца и несовершеннолетнего ребенка, отклоняются судебной коллегией, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной способ защиты нарушенного права в названной выше ситуации.

Вопреки доводам иска, признаков злоупотребления правом со стороны ответчика не усматривается. Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). В то же время материалами дела не подтверждается наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда истцу и несовершеннолетней дочери (отсутствие иных добросовестных целей). Сам по себе факт заключения кредитных договоров, в том числе с залогом недвижимого имущества, о намерении причинить вред не свидетельствует.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что права истца и несовершеннолетнего ребенка ответчиком не нарушено, соглашение Соглашения об уплате алиментов и о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка от 08.12.2011 не расторгнуто, истец и несовершеннолетняя фактически проживают в спорном жилом помещении, ответчик в квартире не проживает, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 15 июля 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Зеровой Юлии Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Трифоновой Софии Анатольевны, к Трифонову Анатолию Геннадьевичу о признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Председательствующий:

Судьи: