Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-45653/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1015/21 по апелляционной жалобе ответчика ООО "ТехноСтрой" на решение Чертановского районного суда адрес от 08 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Пятаковой Елены Анатольевны к ООО "ТехноСтрой" о взыскании денежных средств неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТехноСтрой" в пользу Пятаковой Елены Анатольевны денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Взыскать с ООО "ТехноСтрой" государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец Пятакова Е.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО "ТехноСтрой", о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков е сумма, неустойки за период с 02.12.2020 по 27.12.2020 в размере сумма, неустойку за период с 08.01.2021 по 19.07.2021 в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Заваленные требования мотивированы тем, что 28.02.2018 между фио и ООО "ТехноСтрой" был заключен Договор участия в долевом строительстве N Леф-4 (кв)-1/17/2 (2) (АК). Согласно п. 3.1. Договора Застройщик обязался в предусмотренный данным Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать жилое помещение N 129 Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную данным Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома принять квартиру. Согласно п. 3.2. Договора квартира должна обладать следующими характеристиками: условный номер: 129, назначение: квартира, этаж расположения: 17, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 69, 1 кв.м, количество комнат: 2, проектная площадь комнат: 38, 60 кв. адрес п. 3.2.

Договора предусмотрено, что в квартире должны быть произведены Застройщиком отделочные работы, перечень которых изложен в Приложении N 2 к Договору, в том числе: в санузлах: монтаж водопровода и канализации с установкой запорной арматуры, установка унитазов, умывальников, стальной (акриловой) ванны, полотенцесушителей из нержавеющей стали, смесителей, установка оконечных устройств розеток и выключателей, облицовка стен ванных комнат и туалетов керамической плиткой до потолка или керамогранитом, укладка полов ванных комнат и туалетов керамической плиткой или керамогранитом, покраска потолка водоэмульсионной краской для влажных помещений или устройство натяжного потолка в ванных комнатах и санузлах, установка экрана под ванну, устройство сантехшкафов из ГКЛВ или мелкоштучного материала, с установкой ревизионного металлического окрашенного люка, установка вентиляционных решеток; в жилых комнатах, 1ухне, во внутриквартирном коридоре: устройство полов из ламинированной доски с установкой плинтуса ПВХ, устройство полов из керамической плитки или керамогранита в кухне, коридоре, с установкой плинтуса ПВХ, оклейка стен комнат и коридора обоями под покраску с последующей окраской водоэмульсионной краской, оклейка стен кухни обоями под покраску с последующей окраской водоэмульсионной краской для влажных помещений, покраска потолка водоэмульсионной краской или устройство натяжного потолка в коридоре, кухне, установка внутриквартирных дверей в комплекте с наличниками и фурнитурой, установка ограничителей кода дверей, установка подоконников, установка вентиляционных решеток, установка металлических входных дверей, установка оконечных устройств розеток и выключателей. Приложением N 1 к Договору предусмотрен план квартиры. Согласно п. 5.1. Договора Застройщик обязался передать квартиру Участнику долевого строительства в период: срок начала передачи - 01.06.2020, срок окончания передачи 31.07.2020 года.

Обязательства Истца по оплате цены, предусмотренной п.п. 4.1. и 4.3 Договора, были исполнены в полном объеме. Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию 06.04.2020 на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 77-148000-009468-2020. Многоквартирному дому по строительному адресу: адрес был присвоен адрес: адрес. 05.09.2020 Застройщик направил заказным письмом Участнику долевого строительства уведомление о завершении строительства многоквартирного дома с нарушением сроков, предусмотренных п. 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, что подтверждается описью вложения адрес. Уведомление о завершении строительства многоквартирного дома было получено 05.10.2020 года Участником долевого строительства. К приемке Квартиры Участник долевого строительства приступил 16.10.2020 - без нарушения срока, предусмотренного п. 5.4. Договора - не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства Квартиры. 16.10.2020 при приемке квартиры совместно с представителем по Доверенности от 12.08.2020 Застройщика фио были выявлены существенные строительные недостатки квартиры, допущенные Застройщиком при строительстве многоквартирного дома. По результатам осмотра квартиры Застройщиком был подготовлен двухсторонний Акт осмотра квартиры и оборудования, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, с перечнем выявленных при приемке существенных строительных недостатков квартиры и подписан Сторонами 16.10.2020.

Согласно Акту осмотра квартиры и оборудования от 16.10.2020 выявлены следующие строительные недостатки квартиры: отсутствует внутренняя стена в комнате N 2, предусмотренная Приложением N 1 к Договору, два подвесных унитаза установлены недопустимо высоко от уровня пола, штукатурные работы поверхности стен комнат NN 1, 2, кухни и коридора выполнены с неровностями, обойные работы в комнатах NN 1, 2, кухне и коридоре выполнены с неровностями, работы по облицовке стен керамической плиткой в ванной и санузле выполнены со сколами плитки и трещинами на затирке, работы по монтажу плинтусов в комнатах NN 1, 2, кухне и коридоре выполнены с неровностями стыков, на трех оконных конструкциях из ПВХ выявлены повреждения лицевых поверхностей профиля из ПВХ, царапины на стеклопакетах окон, отсутствие заделки герметиком наружной стороны монтажных швов оконных блоков (нарушение требований ГОСТ 30673-2013 Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков, п.4.2.8 и ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, п.5.3.5), выявлено повреждение лицевой поверхности радиатора в комнате N 1 (нарушение требований ГОСТ 31311-2005 Приборы отопительные, п.8.1) и иные строительные недостатки. 16.10.2020 Застройщик получил от Участника долевого строительства первую Претензию об устранении недостатков квартиры, зарегистрированную Застройщиком за входящим номером N 1024/1-328 от 16.10.2020, с требованием устранить зафиксированные Актом осмотра квартиры и оборудования от 16.10.2020 строительные недостатки до 01 декабря 2020 года.

Застройщик получил от Участника долевого строительства Дополнение к первой претензии об устранении недостатков квартиры от 03.11.2020, зарегистрированную Застройщиком за входящим номером N 1024/1-352 от 03.11.2020. В ответ на первую Претензию об устранении недостатков квартиры от 16.10.2020, вх. 1024/1-328 Застройщик направил Письмо от 21.10.2020, исх. N 1001/32-10837 о том, что выявленные строительные недостатки в квартире будут устранены Застройщиком. 08.11.2020 Участником долевого строительства было получено Письмо N б/н Застройщика о том, что квартира готова к заселению, об отсутствии недостатков и о необходимости прибытия для приемки квартиры. 14.11.2020 года при повторной приемке квартиры Участником долевого строительства было выявлено, что строительные недостатки, зафиксированные Актом осмотра квартиры и оборудования от 16.10.2020, Застройщиком не устранены. По завершению повторной приемки квартиры 14.11.2020 Передаточный акт о передаче объекта долевого строительства Застройщиком не был предоставлен Участнику долевого строительства, в связи с чем, Застройщику была получена вторая претензия от 14.11.2020 с требованием до 21.11.2020 передать квартиру в целях исполнения обязательств Застройщика по Договору, а также до 21.11.2020 предоставить Истцу для подписания Передаточный акт о передаче квартиры с включенным в него условием о том, что квартира передается по данному Акту со строительные недостатками, перечень которых изложен в двухстороннем Акте осмотра квартиры и оборудования, а также исключить из данного Передаточного акта условие о том, что Участник долевого строительства претензий к Застройщику не имеет.

Несмотря на истечение срока исполнения требований Истца, предусмотренных во второй претензии от 14.11.2020 данные требования так и не были добровольно исполнены Ответчиком, в связи с чем, 27.11.2020 Застройщик получил от Участника долевого строительства третью претензию от 25.11.2020, зарегистрированную Застройщиком за входящим номером N 1001/32-41621, с требованием до 21.11.2020 передать квартиру в целях исполнения обязательств Застройщика по Договору, а также 2l.11.2020 предоставить для подписания Передаточный акт о передаче квартиры с включенным в него условием о том, что квартира передается по данному Акту со строительными недостатками, перечень которых изложен в двухстороннем Акте осмотра квартиры и оборудования от 16.10.2020, также исключить из данного Передаточного акта условие о том, что Участник долевого строительства претензий к Застройщику не имеет. Несмотря на истечение срока исполнения требований Истца, предусмотренных в Третьей претензии от 25.11.2020, данные требования так и не были добровольно исполнены Ответчиком (л.д. 3-15, 42-46).

Определением Чертановского районного суда адрес от 20 июля 2021 года произведена замена истца фио на правопреемника Пятакову Е.А, в связи с заключением договора дарения от 28.03.2021 (л.д.57-58).

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 ГПК РФ. Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Определением Чертановского районного суда адрес от 18 марта 2021 года принят отказ истца от части исковых требований о признании недействительным одностороннего акта о передачи объекта долевого строительства, об обязании предоставить для подписания двухсторонний передаточный акт. В указанной части производство по делу прекращено (том 1 л.д.174).

Истец Пятакова Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме с учетом произведенных уточнений.

Представитель ответчика ООО "ТехноСтрой" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменные возражения на иск, в котором указал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем просил в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда и расходов на представителя до разумных пределов, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом постановлено вышеприведенное решение, изменить которое в части размера взысканных неустоек и штрафа по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "ТехноСтрой".

Представитель ответчика ООО "ТехноСтрой" по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Пятаковой Е.А. по доверенности фио в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив доводы отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28.02.2018 между фио и ООО "ТехноСтрой" был заключен Договор участия в долевом строительстве N Леф-4 (кв)-1/17/2 (2) (АК) (л.д. 105-110).

Согласно п. 3.1 Договора Застройщик обязался в предусмотренный данным Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: адрес и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать жилое помещение N 129 Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную данным Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома принять квартиру.

Согласно п. 3.2. Договора квартира должна обладать следующими характеристиками: условный номер: 129, назначение: квартира, этаж расположения: 17, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 69, 1 кв.м, количество комнат: 2, проектная площадь комнат: 38, 60 кв.м.

П. 3.2. Договора предусмотрено, что в квартире должны быть произведены Застройщиком отделочные работы, перечень которых изложен в Приложении N 2 к Договору, в том числе: в санузлах: монтаж водопровода и канализации с установкой запорной арматуры, установка унитазов, умывальников, стальной (акриловой) ванны, полотенцесушителей из нержавеющей стали, смесителей, установка оконечных устройств розеток и выключателей, облицовка стен ванных комнат и туалетов керамической плиткой до потолка или керамогранитом, укладка полов ванных комнат и туалетов керамической плиткой или керамогранитом, покраска потолка водоэмульсионной краской для влажных помещений или устройство натяжного потолка в ванных комнатах и санузлах, установка экрана под ванну, устройство сантехшкафов из ГКЛВ или мелкоштучного материала, с установкой ревизионного металлического окрашенного люка, установка вентиляционных решеток; в жилых комнатах, 1ухне, во внутриквартирном коридоре: устройство полов из ламинированной доски с установкой плинтуса ПВХ, устройство полов из керамической плитки или керамогранита в кухне, коридоре, с установкой плинтуса ПВХ, оклейка стен комнат и коридора обоями под покраску с последующей окраской водоэмульсионной краской, оклейка стен кухни обоями под покраску с последующей окраской водоэмульсионной краской для влажных помещений, покраска потолка водоэмульсионной краской или устройство натяжного потолка в коридоре, кухне, установка внутриквартирных дверей в комплекте с наличниками и фурнитурой, установка ограничителей кода дверей, установка подоконников, установка вентиляционных решеток, установка металлических входных дверей, установка оконечных устройств розеток и выключателей.

Цена договора составила сумма (п. 4.1 договора).

Согласно п. 5.1. Договора Застройщик обязался передать квартиру Участнику долевого строительства в период: срок начала передачи - 01.06.2020, срок окончания передачи 31.07.2020.

Обязательства Истца по оплате цены, предусмотренной п.п. 4.1. и 4.3 Договора, были исполнены в полном объеме.

Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию 06.04.2020 года на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 77-148000-009468-2020.

Многоквартирному дому по строительному адресу: адрес был присвоен адрес: адрес.

05.09.2020 Застройщик направил заказным письмом Участнику долевого строительства уведомление о завершении строительства многоквартирного дома с нарушением сроков, предусмотренных п. 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, что подтверждается описью вложения адрес.

Уведомление о завершении строительства многоквартирного дома было получено 05.10.2020 Участником долевого строительства.

К приемке Квартиры Участник долевого строительства приступил 16.10.2020 - без нарушения срока, предусмотренного п. 5.4. Договора - не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства Квартиры.

16.10.2020 при приемке квартиры совместно с представителем по Доверенности от 12.08.2020 Застройщика фио были выявлены строительные недостатки квартиры.

По результатам осмотра квартиры Застройщиком подготовлен двухсторонний Акт осмотра квартиры и оборудования, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, с перечнем выявленных при приемке недостатков квартиры, подписан сторонами 16.10.2020.

Согласно Акту осмотра квартиры и оборудования от 16.10.2020 выявлены следующие строительные недостатки квартиры: отсутствует внутренняя стена в комнате N 2, предусмотренная Приложением N 1 к Договору, два подвесных унитаза установлены недопустимо высоко от уровня пола, штукатурные работы поверхности стен комнат NN 1, 2, кухни и коридора выполнены с неровностями, обойные работы в комнатах NN 1, 2, кухне и коридоре выполнены с неровностями, работы по облицовке стен керамической плиткой в ванной и санузле выполнены со сколами плитки и трещинами на затирке, работы по монтажу плинтусов в комнатах NN 1, 2, кухне и коридоре выполнены с неровностями стыков, на трех оконных конструкциях из ПВХ выявлены повреждения лицевых поверхностей профиля из ПВХ, царапины на стеклопакетах окон, отсутствие заделки герметиком наружной стороны монтажных швов оконных блоков (нарушение требований ГОСТ 30673-2013 Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков, п.4.2.8 и ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, п.5.3.5), выявлено повреждение лицевой поверхности радиатора в комнате N 1 (нарушение требований ГОСТ 31311-2005 Приборы отопительные, п.8.1) и иные строительные недостатки. 16.10.2020.

Застройщик получил от Участника долевого строительства первую Претензию об устранении недостатков квартиры, зарегистрированную Застройщиком за входящим номером N 1024/1-328 от 16.10.2020, с требованием устранить зафиксированные Актом осмотра квартиры и оборудования от 16.10.2020 строительные недостатки до 01 декабря 2020 года.

Застройщик получил от Участника долевого строительства Дополнение к первой претензии об устранении недостатков квартиры от 03.11.2020, зарегистрированную Застройщиком за входящим номером N 1024/1-352 от 03.11.2020.

В ответ на первую Претензию об устранении недостатков квартиры от 16.10.2020, вх. 1024/1-328 Застройщик направил Письмо от 21.10.2020, исх. N 1001/32-10837 о том, что выявленные строительные недостатки в квартире будут устранены Застройщиком.

08.11.2020 Участником долевого строительства было получено Письмо N б/н Застройщика о том, что квартира готова к заселению, об отсутствии недостатков и о необходимости прибытия для приемки квартиры.

14.11.2020 при повторной приемке квартиры Участником долевого строительства было выявлено, что строительные недостатки, зафиксированные Актом осмотра квартиры и оборудования от 16.10.2020, Застройщиком не устранены.

По завершению повторной приемки квартиры 14.11.2020 Передаточный акт о передаче объекта долевого строительства Застройщиком не был предоставлен Участнику долевого строительства, в связи с чем, Застройщику была получена вторая претензия от 14.11.2020 с требованием до 21.11.2020 передать квартиру в целях исполнения обязательств Застройщика по Договору, а также до 21.11.2020 предоставить Истцу для подписания Передаточный акт о передаче квартиры с включенным в него условием о том, что квартира передается по данному Акту со строительные недостатками, перечень которых изложен в двухстороннем Акте осмотра квартиры и оборудования, а также исключить из данного Передаточного акта условие о том, что Участник долевого строительства претензий к Застройщику не имеет.

Несмотря на истечение срока исполнения требований Истца, предусмотренных во второй претензии от 14.11.2020 данные требования так и не были добровольно исполнены Ответчиком, в связи с чем, 27.11.2020 Застройщик получил от Участника долевого строительства третью претензию от 25.11.2020, зарегистрированную Застройщиком за входящим номером N 1001/32-41621, с требованием до 21.11.2020 передать квартиру в целях исполнения обязательств Застройщика по Договору, а также 2l.11.2020 предоставить для подписания Передаточный акт о передаче квартиры с включенным в него условием о том, что квартира передается по данному Акту со строительными недостатками, перечень которых изложен в двухстороннем Акте осмотра квартиры и оборудования от 16.10.2020, также исключить из данного Передаточного акта условие о том, что Участник долевого строительства претензий к Застройщику не имеет.

Несмотря на истечение срока исполнения требований Истца, предусмотренных в Третьей претензии от 25.11.2020, данные требования так и не были добровольно исполнены Ответчиком.

Судом по настоящему делу в соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено фио "Юридэкс".

Из экспертного заключения фио "Юридэкс" следует, что выявленные строительно-отделочные недостатки в квартире N 129, расположенной по адресу: адрес, а также причины их возникновения подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения в таблице N1.

Для строительства отсутствующей внутренней стены в комнате N2 необходимо выполнить следующие строительные работы: снятие ламината с подложкой; демонтаж натяжного потолка; снятие обоев со стен; возведение внутренней стены из пазогребневых блоков; оклейку стен обоями; устройство натяжного потолка; настил ламината с подложкой.

Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, а также стоимость работ по строительству отсутствующей внутренней стены в комнате N 2 квартиры, предусмотренной Приложением N1 к договору участия долевого строительства NЛеф-4(кв)-1/17/2 (2) (АК) от 28.02.2018 составляет сумма (л.д. 234-289).

При разрешении заявленного спора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ содержащими общие положения об исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, ст.ст. 7, 29 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ регламентирующих условия надлежащего исполнения обязательств застройщика по передаче объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, права потребителей при обнаружении недостатков выполненных работ, ответственность исполнителя за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Также суд исходил из положений ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым бремя доказывания обстоятельств освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе; застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям, при этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивными требованиями нормативных актов, а также условиями договора возложена на застройщика.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что объект долевого строительства построен застройщиком с недостатками.

Установив указанные выше обстоятельства по делу, суд признал установленным факт нарушения ООО "ТехноСтрой" условий договора в части передачи объекта долевого строительства надлежащего качества, и, приняв в качестве доказательства размера ущерба заключение судебной строительно-технической экспертизы фио "Юридекс", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Пятаковой Е.А. о взыскании с ООО "ТехноСтрой" расходов по устранению стоимости строительных недостатков в размере сумма

Частично удовлетворяя исковые требования в части заявленных ко взысканию неустоек, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании расходов на устранение недостатков, ответчиком исполнено не было, в связи с чем взыскал с последнего в пользу истца неустойку, с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив нарушение прав истца как потребителей, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, и штраф, не усмотрев оснований для применения к штрафу положений ст. 333 ГПК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом с учетом положений статей 96, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд по заявлению ответчика применил ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание разъяснения о возможности снижения размера неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, учел период просрочки, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, снизил размер неустойки до сумма. При этом исходил из заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, конкретных обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки.

Выводы суда в указанной части согласуются с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, разъяснениях, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в части разрешения требований о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных неустойки, денежной компенсации морального и штрафа, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не влекут отмену принятого решения, поскольку при определении размера неустойки и штрафа суд принял во внимание характер причиненных истцу убытков, длительность неисполнения обязательств, а также возражения ответчика.

Снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Так как степень соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, в том числе с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика, следовательно, доводы жалобы ответчика не являются как основанием для отмены или изменения состоявшегося решения, так и для вывода о завышенном размере неустойки, штрафа, необходимости их определения в ином, более низком, размере.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые не были учтены судом или могли бы повлиять на правильность его выводов, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку в остальной части решение суда сторонами не оспаривается, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГПК РФ. При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "ТехноСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: