Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-45682/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Грибовой Е.Н, Раскатовой Н.Н, при ведении протокола помощником Распитиным А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С, дело по апелляционной жалобе представителя истца Раткиной М.В. по доверенности Серова М.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Раткиной М*В*, действующей также в интересах несовершеннолетнего Р* *** г.р. - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Раткина М.В, действующая также в интересах несовершеннолетнего Р*, *** года рождения, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании признать нуждающимися в предоставлении жилых помещений, обязании поставить на жилищный учет и предоставить отдельное жилое помещение, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец вместе со своим сыном зарегистрированы и проживают по адресу: ***. Также в указанной квартире проживают и зарегистрированы: Г* (сестра истца), Г* (племянница истца), которая является собственником ? доли квартиры, и ее несовершеннолетние дети: Ш*, *** года рождения, Ш*, *** года рождения. Вторым собственником квартиры является Г* (1/2 доли собственности), которая в указанной квартире не зарегистрирована. В настоящее время семья Г* и семья истца общего хозяйства не ведут, единого бюджета не имеют. Жилой дом по адресу: *** попал в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве. Истец обратилась в Департамент с заявлением о постановке ее семьи из двух человек на жилищный учет, предоставлении отдельного жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 36 кв.м, однако заявление истца было оставлено без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, истец просила суд обязать Департамент городского имущества г. Москвы признать ее с сыном нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых малоимущим гражданам по договору социального найма; обязать поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых малоимущим гражданам по договору социального найма; обязать предоставить отдельное жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 36 кв.м; взыскать судебные расходы на юридические услуги в размере 336 000 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела.

Представитель УСЗН ЦАО г. Москвы в судебном заседании позиции по делу не высказала.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца Раткиной М.В. по доверенности Серов М.А.

Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения истца Раткиной М.В, ее представителя по ходатайству Серова М.А, представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Горбуновой М.Е, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции, истец Раткина М.В. вместе со своим сыном зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: ***.

Также в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Г* (сестра истца), Г*(племянница истца), которая является собственником 1/2 доли квартиры, и ее несовершеннолетние дети: Ш*, *** года рождения, Ш*, *** года рождения.

Сособственником указанной квартиры является Г* (1/2 доли собственности), которая в указанной квартире не зарегистрирована.

Истец обращалась в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением по вопросу постановки ее семьи из двух человек (она, сын) на жилищный учет и предоставления им отдельного жилого помещения, поскольку многоквартирного дом по адресу: ***, был включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

Письмами Департамента городского имущества г.Москвы от 03 августа 2020 года N ДГИ-ГР-16150/20-1, 04 сентября 2020 N ДГИ-ГР-20917/20-1 истцу был разъяснен порядок предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы, условия и основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, а также порядок и условия постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях в городе Москве.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона города Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", а также Административным регламентом "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП, оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч.2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, согласно ч.3 ст. 52 ЖК РФ, осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

В субъекте Российской Федерации - городе Москве, условия и основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в Законе города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Порядок рассмотрения в городе Москве вопросов о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях определен Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 года N 521-ПП, при этом подача заявлений о предоставлении государственных услуг в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014 года N 219-ПП осуществляется через Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы.

Как следует из письменных возражений ответчика, Раткина М.В. в таком порядке через МФЦ г.Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги не обращалась, необходимых документов не представила, в связи с чем решения об отказе в принятии истца на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений Департаментом городского имущества г.Москвы не принималось, по существу жилищный вопрос истца уполномоченным органом не рассматривался.

Доказательств обратного, а именно расписки о принятии пакета документов Многофункциональным центром, истцом в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должна доказать, что ее права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит нарушенное право.

Таким образом, установив отсутствие со стороны Департамента городского имущества г.Москвы нарушений жилищных прав истца, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку вопрос признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений и принятии на жилищный учет отнесен к компетенции уполномоченного на то органа исполнительной власти субъекта, а суд не вправе подменять собой их деятельность и принимать решения по вопросам их ведения, так как иное означало бы нарушение конституционного принципа разделения властей.

Судебная коллегия считает, что все значимые обстоятельства по делу судом проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Раткиной М.В. по доверенности Серова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: