Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-45871/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей Зельхарняевой А.И., Егоровой Ю.Г., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рыковой А.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Рыковой А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮЛАУ" о защите прав потребителей отказать",

УСТАНОВИЛА:

Рыкова А.Н. обратилась с исковыми требованиями к ООО "ЮЛАУ" о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 10.09.2019 г. между Рыковой А.Н. и ООО "ЮЛАУ" был заключен договор N *** *** об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составляет сумма Истцом были оплачены денежные средства по договору в полном объеме, что подтверждается чеком. ООО "ЮЛАУ" оказало услугу по договору некачественно. Истец считает, что сотрудники ООО "ЮЛАУ" ввели ее в заблуждение.

Просит расторгнуть договор N *** *** об оказании юридических услуг от 10.09.2019 г, заключенный между Рыковой А.Н. и ООО "ЮЛАУ", взыскать с ООО "ЮЛАУ" в пользу Рыковой А.Н. уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, компенсацию морального вреда сумма.

Стороны, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Рыкова А.Н.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 10.09.2019 г. между Рыковой А.Н. и ООО "ЮЛАУ" был заключен договор N *** *** об оказании юридических услуг от 10.09.2019 г.

Согласно договору N *** *** об оказании юридических услуг от 10.09.2019 г. исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, подготовка и подача искового заявления о неосновательном обогащении, выработка дальнейшей правовой позиции по делу (п.1.2 договора).

На основании п. 3.1. договора N *** *** об оказании юридических услуг от 10.09.2019 г, стоимость услуг составляет сумма Истцом были оплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

16.09.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N *** *** об оказании юридических услуг от 10.09.2019 г, согласно которому п. 1.2. договора N *** *** об оказании юридических услуг (характер юридической услуги) изменен и изложен в следующей редакции: правовой анализ ситуации с подбором судебной практики, составление и изготовление жалобы от лица Рыковой А.Н. в Прокуратуру г.Москыв в порядке ст.124 УПК РФ, направление жалобы в Прокуратуру г. Москвы, представление интересов Рыковой А.Н. в Прокуратуре г.Москвы.

06.11.2019 г. Рыкова А.Н. подписала акт об оказании юридических услуг, в том числе правовой анализ ситуации с подбором судебной практики, составление и изготовление жалобы в Прокуратуру г.Москыв в порядке ст.124 УПК РФ, направление жалобы от лица Рыковой А.Н. в Прокуратуру г. Москвы, представление интересов Рыковой А.Н. в Прокуратуре г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчиком были исполнены условия договора в редакции дополнительного соглашения, изготовлена и направлена жалоба в прокуратуру, которая получена 06.11.2019 г, копия жалобы была получена и истцом.

Существенные недостатки оказанных ответчиком юридических услуг или иные существенные отступления от условий договора судом не установлены, принятые на себя обязательства ответчик исполнил в полном объеме.

Также суд исходил из того, что истец не представила доказательства, подтверждающие, что она была введена в заблуждение, и что требований о признании сделки недействительной истец не заявляла.

Доводы истца о том, что сотрудники ответчика не информировали истца о ходе оказания услуг, судом были отклонены, как не подтвержденные.

Доводы истца о том, что договор заключен на крайне невыгодных условиях для потребителя, размер платы за юридические услуги чрезвычайно завышен, судом были отклонены по тем основаниям, что спорный договор подписан истцом собственноручно, условия договора изложены четко и понятно, при этом, в случае не согласия с условиями договора, истец имела возможность его не заключать, доказательств понуждения к заключению договора истцом при рассмотрении дела представлено не было, также не было представлено и доказательств того, что договор заключен на крайне невыгодных условиях для потребителя, ущемляет права истца как потребителя юридических услуг.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку в ходе судебного разбирательства, поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

Однако с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ответчиком не были оказаны истцу Рыковой А.Н. услуги по проведению правового анализа и представлению интересов истца в Прокуратуре г.Москвы.

Указание данных услуг в акте об оказании юридических услуг не свидетельствует об их фактическом исполнении, поскольку юридическое заключение по проведенному правовому анализу в письменной форме ни истцу, ни суду представлено не было; сведений о том, что истцом выдавалась доверенность на имя ответчика на представление ее интересов в прокуратуре, и что в Прокуратуре г.Москвы ответчиком представлялись интересы истца, ответчиком не представлено.

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 2 ст. 31 указанного выше Закона).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из договора, срок исполнения ответчиком возложенных на него обязательств установлен не был, условия, позволяющие определить этот срок договор, не содержит.

Учитывая, что обязательства по договору ответчиком не исполнены к моменту обращения истца в суд с иском, судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за не оказанные услуги.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При отмене решения судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ считает необходимым принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Поскольку договором предусмотрена общая стоимость всех перечисленных в нем услуг, которая составляет сумма, судебная коллегия полагает, что в данном случае стоимость услуг, которые не были ответчиком оказаны, составляет сумма

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплаченную по договору денежную сумму в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период с 11.09.2019 по 09.02.2021 в размере сумма (в пределах стоимости услуг).

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы сумма за период с 11.09.2019 по 09.02.2021 в размере сумма

Вместе с тем, согласно материалам дела письменная претензия о возврате денежных средств истцом ответчику не направлялась, с настоящим иском в суд истец обратилась 12.02.2021г, то есть истцом заявлены неустойка и проценты за период до направления в суд иска, в связи с чем, данные требования являются необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда, которую судебная коллегия определяет с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере сумма ((50 000+5000) х 50%).

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для взыскания с ответчика всей оплаченной по договору денежной суммы, поскольку не опровергают факт оказания ответчиком истцу услуг по составлению и направлению жалобы в прокуратуру.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "ЮЛАУ" в пользу Рыковой А.Н. оплаченные по договору об оказании юридических услуг от 10.09.2019 г. N *** денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований Рыковой А.Н.- отказать.

Председательствующий

Судьи