Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-45892/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Почтовой Д.А, , рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца ООО "НБК" на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N2-5454/17 по иску ООО "Сетелем Банк" к Кашарной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2017 года удовлетворены требования ООО "Сетелем Банк".

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года произведена замена взыскателя ООО "Сетелем Банк" на ООО "НБК".

26 мая 2021 года представитель ООО "НБК" обратился с заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного листа.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате слушания заявления извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ООО "НБК" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

На основании ч. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, учитывая отсутствие в материалах дела сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания от 21 июня 2021 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ООО "НБК" по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела отсутствует сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о судебном заседании от 21 июня 2021 года, определение суда первой инстанции от 21 июня 2021 года подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

Разрешая заявление ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2017 года Савеловским районным судом г.Москвы постановлено решение, которым исковые требования "Сетелем Банк" (ООО) удовлетворены, с Кашарной Любови Николаевны в пользу "Сетелем Банк" (ООО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 133 229 руб. 54 коп, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 864 руб. 59 коп, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, ****, для реализации в счет погашения задолженности, путем проведения публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля, с которой начнутся торги, в размере 137 500 руб.

Банк на основании договора уступки прав требования (цессии) N 58 от 23 марта 2021 года передал право требования ООО "НБК".

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года произведена замена взыскателя по иску ООО "Сетелем Банк" к Кашарной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, с ООО "Сетелем Банк" на ООО "НБК" Восстановлен срок для предъявления к взысканию исполнительного листа по гражданскому делу N2-5454/17 Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист по гражданскому делу N 2-5454/17 выдан представителю "Сетелем Банк" (ООО) 22 февраля 2018 года, однако, при заключении договора уступки прав требования (цессии) цессионарию не передавался.

Согласно письму "Сетелем Банк" (ООО) от 15 апреля 2021 года оригинал исполнительного документа в отношении Кашарной Л.Н. в Банке отсутствует.

Из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России следует, что исполнительное производство в отношении Кашарной Л.Н. на основании исполнительного документа, выданного Савеловским районным судом г. Москвы не возбуждалось.

Утрата подлинника исполнительного документа сторонами не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного листва восстановлен, факт утраты исполнительного документа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года отменить.

Разрешить по существу заявление ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного документа.

Выдать ООО "НБК" дубликат исполнительного документа по гражданскому делу N 2-5454/17 по иску "Сетелем Банк" (ООО) к Кашарной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий: