Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-45935/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего.., судей фио и фио, при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2582/2020 по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда адрес от 30 октября 2020 г, которым постановлено:

иск Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Зарщикову Алексею Викторовичу, Боровинских фио о солидарном взыскании неустойки по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить; взыскать солидарно с Зарщикова Алексея Викторовича, Боровинских фио в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" неустойку по кредитному договору N 4-Ч/Ов/КМБ от 09 декабря 2016 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА

Истец ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с исковым заявлением к Зарщикову Алексею Викторовичу, Боровинских фио о взыскании неустойки по кредитному договору, судебных расходов, ссылался на то, что 09 декабря 2016 г. между Коммерческим Банком "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "АЛДИ-Сервис-Челябинск" (заемщик) был заключен кредитный договор N 4-Ч/Ов/КМБ, в соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен овердрафт с переходным периодом с максимальным лимитом в размере сумма сроком возврата кредитов по 08 декабря 2017 г, обязательства по данному договору кредитором были исполнены. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 4-Ч/Ов/КМБ 09 декабря 2016 г. были заключены договоры поручительства N 4-Ч/Ов/П-5/КМБ с Зарщиковым А.В. и N 4-Ч/Ов/П-6/КМБ с фио ООО "АЛДИ-Сервис-Челябинск" не выполняло принятые на себя обязательства по кредитному договору N 4-Ч/Ов/КМБ от 09 декабря 2016 г. по возврату суммы кредита и процентов. В связи с чем, по состоянию на 19 февраля 2018 г. образовалась задолженность по кредитному договору на сумму сумма, которая на основании решения Тверского районного суда адрес от 28 мая 2018 г. была взыскана солидарно с Зарщикова А.В, фио в общей сумме сумма Указанное решение не исполнено, в связи с чем, в течение периода времени с 20 февраля 2018 г. по кредитному договору N 4-Ч/Ов/КМБ от 9 декабря 2016 г. продолжала начисляться неустойка по основному долгу. На основании расчета по кредитному договору по состоянию на 24 января 2020 г. в соответствии с его условиями начислена и не погашена неустойка по основному долгу в размере сумма. Учитывая эти обстоятельства, просил взыскать солидарно с Зарщикова А.В. и фио неустойку по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель Публичного акционерного общества "Восточный экспресс-банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Зарщиков А.В, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии представитель ПАО КБ "Восточный", фио и Зарщиков А.В. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что решение суда первой инстанции в части размера взыскания неустойки подлежит изменению, а в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 декабря 2016 г. между Коммерческим Банком "Юниаструм Банк" (ООО) (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "АЛДИ-Сервис-Челябинск" (заемщик) был заключен кредитный договор N 4-Ч/Ов/КМБ, в соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен овердрафт с переходным периодом с максимальным лимитом в размере сумма сроком возврата кредитов по 08 декабря 2017 г.

За пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Кредитору проценты, дифференцированные в зависимости от срока существования ссудной задолженности по каждому предоставленному текущему кредиту.

В случае несвоевременного перечисления платежей, предусмотренных кредитным договором, Банк согласно пункту 7.1. кредитного договора начисляет неустойку в двойном размере процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной кредитным договором, до даты погашения просроченной задолженности.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 4-Ч/Ов/КМБ от 09 декабря 2016 г. Кредитором 09 декабря 2016 г. были заключены договоры поручительства N 3-Ч/Ов/П-5/КМБ с Зарщиковым Алексеем Викторовичем и N 3-Ч/Ов/П-6/КМБ с Боровинских фио.

Согласно п. 2.1 данных договоров поручительства поручители Зарщиков А.В. и фио обязались отвечать солидарно с заемщиком ООО "АЛДИ-Сервис-Челябинск" за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору N 4-Ч/Ов/КМБ от 09 декабря 2016 г.

Решением внеочередного собрания участников Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (ООО) от 07 ноября 2016 г, Коммерческий Банк "Юниаструм Банк" (ООО) был реорганизован в форме присоединения его к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк". Запись о прекращении деятельности Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (ООО) путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 20 января 2017 г.

Таким образом, кредитором по кредитному договору N 4-Ч/Ов/КМБ от 09 декабря 2016 г. является Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету, платежными поручениями.

Поскольку, заемщик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, у него образовалась задолженность, в связи с чем, кредитор обратился в суд с соответствующими требованиями.

Решением Тверского районного суда адрес от 28 мая 2018 г. по гражданскому делу N 02-2309/2018 удовлетворены исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к Зарщикову А.В, фио о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N 4-Ч/Ов/КМБ от 09 декабря 2016 г. по состоянию на 19 февраля 2018 г. в общей сумме сумма

Поскольку, вышеупомянутое решение Тверского районного суда адрес не исполнено, то в течение периода времени с 20 февраля 2018 г. по кредитному договору N 4-Ч/Ов/КМБ от 09 декабря 2016 г. в соответствии с условием п. 7.1 данного договора продолжала начисляться неустойка по основному долгу.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 24 января 2020 г. по кредитному договору N 4-Ч/Ов/КМБ от 09 декабря 2016 г. в соответствии с его условиями начислена и не погашена заёмщиком неустойка по основному долгу в размере сумма

Суд проверил представленный истцом расчет суммы неустойки и обоснованно признал его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Разрешая требования о взыскании неустойки по кредитному договору N 4-Ч/Ов/КМБ от 09 декабря 2016 г. за период с 20 февраля 2018 г, и, установив, что Зарщиков А.В, фио не представили доказательств своевременного исполнения решения Тверского районного суда адрес от 28 мая 2018 г. по гражданскому делу N 02-2309/2018, а также доказательств погашения неустойки по основному долгу по кредитному договору, начисленной в течение периода времени с 20 февраля 2018 г, суд правильно пришел к выводу о том, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При определении размера неустойки в сумме сумма, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, который признал правильным, а также то обстоятельство, что ответчики не оспорили сумму неустойки.

В апелляционной жалобе фио указывает на то, что оснований для удовлетворения требований не имелось, поскольку, один из солидарных должником ООО "АЛДИ-СЕРВИС-ЧЕЛЯБИНСК", полностью оплатил заявленную истцом неустойку, начисленную в течение периода времени с 20 февраля 2018 г, взысканную на основании решения Арбитражного адрес, в подтверждение данных обстоятельств представил копию решения Арбитражного адрес и инкассовое поручение.

Как следует из содержания решения Арбитражного адрес от 21 июля 2020 г, с ООО "АЛДИ-СЕРВИС", ООО "АЛДИ-СЕРВИС-ЕКАТЕРИНБУРГ", ООО "АЛДИ-СЕРВИС-ЧЕЛЯБИНСК", ООО "АЛДИ-СЕРВИС-ТЮМЕНЬ", ООО КУРЬЕРСКАЯ СЛУЖБА "АЛДИ-СЕРВИС" в солидарном порядке в пользу ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк" взыскана неустойка по договору от 09 декабря 2016 года N4-Ч/Ов/КМБ по состоянию на 24 января 2020 г, при определении размера которой, арбитражный суд усмотрел основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойки с сумма до сумма

Учитывая эти обстоятельства, а также солидарный характера ответственности, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера неустойки, подлежащей взысканию, взыскать солидарно с Зарщикова А.В, фио в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" неустойку по кредитному договору N 4-Ч/Ов/КМБ от 09 декабря 2016 года в размере сумма, а также дополнить резолютивную часть решения указанием о том, что взыскание с Зарщикова А.В. и фио надлежит производить с учетом солидарного характера их ответственности с зачетом выплаченных денежных средств во исполнение решения Арбитражного суда адрес от 21 июля 2020 г. по делу N А40-77783/20-156-590.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал солидарно с ответчиков в пользу ПАО КБ "Восточный" государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма, оснований для изменения указанной сумму судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом, несостоятельны, поскольку, суд извещал ответчика по месту его регистрации, однако, от получения извещений он уклонился.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 30 октября 2020 г. в части размера неустойки изменить, взыскать солидарно с Зарщикова Алексея Викторовича, Боровинских фио в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" неустойку по кредитному договору N 4-Ч/Ов/КМБ от 09 декабря 2016 г. в размере сумма, а также дополнить резолютивную часть решения указанием о том, что взыскание с Зарщикова А.В. и фио надлежит производить с учетом солидарного характера их ответственности с зачетом выплаченных денежных средств во исполнение решения Арбитражного суда адрес от 21 июля 2020 г. по делу N А40-77783/20-156-590, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: