Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-46238/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Гимадутдиновой Л.Р., Анашкина А.А., при секретаре Почтовой Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гимадутдиновой Л.Р ... дело по апелляционной жалобе истца Юферовой Ю.С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 02 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Юферовой Ю.С, к ООО МКК "Турбозайм" о признании договора займа незаключенным - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании договора займа незаключенным, мотивируя свои требования тем, что 17 ноября 2020 года примерно в 01.45 после получения сомнительного сообщения она обнаружила, что ее почтовый ящик *** взломан. Истец сменила пароль, установиладвухфакторную аутентификацию, после чего подозрительных действий на почте зафиксировано не было. Позднее на номер телефона истца от МТС поступило сообщение о подключении услуги переадресации с ее номера на номер *** в личном кабинете МТС истец отключила данную услугу и сменила пароль. 02 декабря 2020 года истцу стало известно из полученного письма на электронную почту, что в ООО МКК Турбозайм оформлен договор займа от 17 ноября 2020 года N АА 2961785 на сумму 15 000 рублей. Согласно данному договору получателем займа является истец. Данный договор истец не заключала, заявку на выдачу займа не подавала, денежных средств в сумме 15 000 руб. не получала ни на одну из своих банковских карт. Карта, указанная в договоре с номером *** истцу не принадлежит. У истца действительно был открыт личный кабинет в ООО МКК "Турбозайм", но она им не пользовалась с начала 2019 года. Также некоторые данные в анкете на данный момент являются недействительными (сумма зарплаты, трудовой стаж, семейное положение). Истец просит признать договор займа от 17 ноября 2020 года N АА 2961785 незаключенным, исключить данные по займу из бюро кредитных историй, признать незаконной и прекратить обработку персональных данных ООО МКК "Турбозайм" и уничтожить таковые, взыскать с ООО МКК Турбозайм уплаченную госпошлину в сумме 300 руб, почтовые расходы в сумме 440, 08 руб. и расходы на составление претензии и искового заявления в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон при их надлежащем извещении с учетом положений ст. 167 ГПК РФ по представленным доказательствам.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Юферова Ю.С. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пп. 1, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из искового заявления, от имени истца неустановленным лицом с ООО МКК "Турбозайм" заключен договор займа от 17 ноября 2020 года N АА 2961785 на сумму 15 000 рублей. Истец указанный договор не заключала, денежные средства не получала.

02 декабря 2020 года истец обратилась в МО МВД России "Куменский" УМВД России по Кировской области с заявлением о розыске лица, незаконно оформившего кредит (КУСП N 2781).

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, между сторонами заключен договор займа N АА 2961785 от 17 ноября 2020 года с использованием сайта *** путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи и ввода предоставляемого истцу посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п. 5 ст. 2 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования ответчиком предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов в тексте индивидуальных условий в порядке, предусмотренном правилами предоставления займов. Заем предоставлялся истцу путем перечисления денежных средств на банковский счет истца (путем указания истцом реквизитов банковской карты), сведения о котором были предоставлены истцом партнеру Компании в процессе оформления заявки на получение займа. При прохождении процедуры регистрации Заемщиком были указаны следующие паспортные данные: *** На момент оформления договора клиент изменил номер телефона на *** После заключения договора телефон изменен на прежний *** При прохождении процедуры регистрации Заемщиком был указан следующий контактный *** Сумма займа перечислена на платежную карту, указанную заемщиком при заключении договора микрозайма. Номер карты: *** Срок действия до ***

Согласно п. 2.10 Правил предоставления займов принадлежность банковской карты Истцу осуществляется предоставлением Ответчиком платежному агенту сведений о реквизитах платежной (дебетовой) карты Истца, которые позволяют идентифицировать соответствующий счет (в частности, номер карты, срок ее действия, CVV/CVC код). В целях проверки правильности указания Истцом платежных реквизитов Партнер осуществляет предварительную блокировку остатка денежных средств на его счете в размере от 1 (одной) копейки до сумма. Для подтверждения корректности предоставленных сведений истцу необходимо ввести сведения о заблокированной сумме в специальном интерактивном поле, которое расположено на сайте ответчика. Если размер заблокированной суммы и указанной им в специальном интерактивном поле совпадают, платежные реквизиты Истца считаются подтвержденными.

В соответствии с Правилами предоставления займов ответчика истцу, который впервые использовал сервис "Турбозайм" для оформления заявки на получение микрозайма, необходимо пройти процедуру регистрации. Для этого ему необходимо было заполнить все интерактивные графы электронной анкеты, которая также оформляется на сайте ответчика. В ходе заполнения анкеты истец предоставил ответчику следующую информацию: фамилия, имя, отчество; дата рождения; адрес электронной почты и контактный номер мобильного телефона. В ходе регистрации ответчик осуществил проверку достоверности номера мобильного телефона и адреса электронной почты, которые были указаны истцом в ходе заполнения анкеты, посредством проверки наличия у истца доступа к соответствующим средствам связи. С этой целью на указанные им номер телефона и адрес электронной почты были направлены сообщения, содержащие проверочные коды. Для успешного прохождения проверки истец должен был ввести проверочные коды, направленные ему в СМС-сообщении (SMS) и электронном письме, в соответствующие интерактивные поля сайта ответчика. Если процедура проверки достоверности номера телефона или адреса электронной почты дает отрицательный результат, клиент не считается идентифицированным. В таком случае ему не предоставляется возможность перейти к следующему этапу регистрации.

Так как проверка достоверности контактных данных дала положительный результат, истец получил возможность завершить процедуру регистрации. Для этого на подтвержденный Истцом адрес электронной почты был направлен персональный пароль, который наряду с логином должен был использоваться истцом для дальнейшей авторизации на сайте ответчика. При этом в качестве логина истец использует номер телефона, ранее подтвержденный им в ходе регистрации. Посредством введения логина и полученного пароля в специальные интерактивные поля сайта истец получил доступ к личному кабинету, который может использоваться им для целей оформления заявок на получение микрозайма, заключения договоров займа, а также для осуществления информационного взаимодействия с ответчиком.

Истец не оспаривала тот факт, что у нее имеется личный кабинет на сайте ответчика.

При заключении договора займа ответчик осуществил необходимые действия для идентификации заемщика в соответствии с утвержденными Правилами предоставления займов.

Процедура регистрации, оформление заявки, проверка достоверности контактных данных прошла успешно, в связи с чем, у Ответчика отсутствовали какие-либо основания для отказа в предоставлении займа.

Принадлежность кабинета истцу, через который был заключен спорный договор займ лицами, участвующими в деле, не оспаривалась, равно как материалами дела подтверждается, что ранее заключала договоры микрозаймов через указанный личный кабинет.

В ходе заполнения анкеты истец предоставил ответчику следующую информацию: фамилия, имя, отчество; дата рождения; адрес электронной почты и контактный номер мобильного телефона. В ходе регистрации Ответчик осуществил проверку достоверности номера мобильного телефона и адреса электронной почты, которые были указаны истцом в ходе заполнения анкеты, посредством проверки наличия у Истца доступа к соответствующим средствам связи. С этой целью на указанные им номер телефона и адрес электронной почты были направлены сообщения, содержащие проверочные коды. Для успешного прохождения проверки Истец должен был ввести проверочные коды, направленные ему в СМС-сообщении (SMS) и электронном письме, в соответствующие интерактивные поля сайта ответчика. Если процедура проверки достоверности номера телефона или адреса электронной почты дает отрицательный результат, клиент не считается идентифицированным. В таком случае ему не предоставляется возможность перейти к следующему этапу регистрации.

Так как проверка достоверности контактных данных дала положительный результат, истец получил возможность завершить процедуру регистрации. Для этого на подтвержденный адрес электронной почты был направлен персональный пароль, который наряду с должен был использоваться истцом для дальнейшей авторизации на сайте ответчика. При этом в качестве логина истец использует номер телефона, ранее подтвержденный им в ходе регистрации. Посредством введения логина и полученного пароля в специальные интерактивные поля сайта истец получил доступ к личному кабинету, который использоваться им для целей оформления заявок на получение микрозайма, заключения договоров займа, а также для осуществления информационного взаимодействия с ответчиком.

К доводам истца о взломе электронного почтового ящика, мобильного телефона истца суд отнесся критически, указав, что данный довод носит характер предположения, доказательствами не подтвержден. Каких-либо жалоб о взломе указанного почтового ящика, мобильного телефона истец не заявляла. Довод о несоответствии действительности указанных в анкете данных о месте работы и доходе истца также отклонен судом как не имеющий правового значения, поскольку не проверяются при заключении договора микрозайма.

Также суд указал, что обращение истца в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий само по себе не доказывает факта безденежности договора займа, кроме того, предпринятые правоохранительными органами действия в настоящее время не позволили подтвердить заявленные истцом обстоятельства.

Довод истца о том, что она денежные средства не получала, поскольку они перечислены на карту неустановленного лица, судом отклонен, поскольку при заключении договора займа заемщик для перечисления денежных средств вправе указать любой счет.

Учитывая, что позиция истца основана исключительно на голословном утверждении, что она заем не получала, законных оснований для удовлетворений требований искового заявления истца к ответчику о признании договора займа незаключенным не имеется..

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 310, 393, 425, 808, 810, 160 ГК РФ, положениями Федерального закона "Об электронной подписи", и пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора займа незаключенным, поскольку позиция истца основана исключительно на голословном утверждении, что она заем не получала.

Приведенные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и постановлены с нарушением норм материального права, без полного и всестороннего исследования юридически значимых обстоятельств по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалы дела представлен договор потребительского кредита (займа) АА 2961785 от 17 ноября 2020 года, заключенного между ООО МКК "Турбозайм" и Юферовой Ю.С, по условиям которого заемщику представлены денежные средства в размере 15 000 руб. под 365, 00% годовых сроком возврата 16 календарных дней.

Заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика ***

Из материалов дела следует, что денежные средства по спорному договору займа перечислены ответчиком в АО "Тинькофф Банк", в том время как счет, на который подлежали перечислению денежные средства открыт в АО "Райффайзенбанк".

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно представленному ответу АО "Райффайзенбанк" от 04 декабря 2020 года, пластиковая карта ** выпущена к счету ***, открытому на имя Старовойтова Р.Н, услуга "Мобильный банк" подключена к номеру тел.:***

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию по делу является факт перечисления истцом денежных средств на счет заемщика.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, с учетом того, что ООО МКК "Турбозайм" не представлено суду достоверных доказательств того, что денежные средства Юферовой Ю.С. по договору займа были получены, то есть, ответчиком не доказан факт передачи денежных средств истцу, следовательно, договор займа нельзя признать заключенной сделкой.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания, и с учетом того, что факт безденежности спорного договора займа нашел свое подтверждение, оснований для отказа в удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Как следует из Правил, заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно соответствующим Бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только соответствующим Бюро кредитных историй, кредитор может только направить заявление об удалении информации из бюро кредитных историй.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии в каком-либо бюро кредитных историй сведений о спорном договоре займа, не представлено, оснований для направления соответствующего заявления в Бюро кредитных историй суд ебной коллегией не установлено.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В силу ч. 3 ст. 9 названного Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Поскольку факт того, что спорный договор займа между сторонами не заключался, установлен, соответственно, в рамках заключения спорного договора займа истец не давал согласия на обработку персональных данных, не подписывал соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиком об обработке последним персональных данных истца, в отсутствие доказательств наличия соглашения об обработке персональных данных в рамках иных кредитных договоров, то указанные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства судом не установлены, а нормы действующего законодательства истолкованы и применены неверно, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных исковых требований, сложность дела, объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным расходы по оплате юридических услуг удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию почтовые расходы в размере 313 руб. 08 коп, связанные с направлением копии искового заявления, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Оснований для взыскания почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии, судебная коллегия не усматривает, поскольку данная категория дел не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирование спора, в связи с чем, несение данных расходов не являлось обязательным для обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 02 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым и сковые требования удовлетворить частично.

Признать договор потребительского кредита (займа) АА 2961785 от 17 ноября 2020 года, заключенного между ООО МКК "Турбозайм" и Юферовой Ю.С. незаключенным.

Обязать ООО МКК "Турбозайм" прекратить обработку и хранение персональных данных Юферовой Ю.С, Взыскать с ООО МКК "Турбозайм" в пользу Юферовой Ю.С, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб, почтовые расходы в размере 313 руб. 08 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска - отказать

Председательствующий:

Судьи: