Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-46304/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика... И.В.

на решение Зюзинского районного суда адрес от 15 августа 2019 года, которым постановлено:

- исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Эникомп" к... И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить, - взыскать с... И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эникомп" сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Эникомп" обратилось в суд с иском к... И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 апреля 2008 г. между адрес "Райффайзенбанк" и... И.В. был заключен кредитный договор N 209104033, в соответствии с которым адрес "Райффайзенбанк" предоставило ответчику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, сроком на 60 месяцев. Права кредитора по договору цессии перешли к ООО "Эникомп". Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает.

Представитель истца ООО "Эникомп" по доверенности фио в судебное заседание явился, требования искового заявления и доводы, изложенные в нем поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик... И.В. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик... И.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд допустил нарушения норм процессуального права, рассмотрел дело в его отсутствие и без надлежащего извещения, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика... И.В. по доверенности фио, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик... И.В. указывает, что не извещалась о рассмотрении возникшего спора, о состоявшемся решении узнала после наложения ареста на ее имущество 30 апреля 2021 года.

Приведенные доводы заслуживают внимания, поскольку в материалах дела нет сведений о направлении ответчику судебного извещения на день судебного заседания, завершившегося вынесением решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не была извещена о дне и времени слушания дела, в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенной о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, она была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Представитель истца ООО "Эникомп" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика... И.В. по доверенности фио, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных извещенных участников процесса, не явившихся в судебное заседание, и приходит к выводу об отмене решения и отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы (N 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30 апреля 2008 г. между... И.В. и адрес "Райффайзенбанк", на основании заявления... И.В. о предоставлении потребительского кредита в офертно-акцептной форме, был заключен кредитный договор N 209104033, в соответствии с которым адрес "Райффайзенбанк" предоставило ответчику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 14 процентов годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных платежей.

Неустойка за неисполнение обязательств по договору установлена в размере 0, 9 процента от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно представленной банком выписки из лицевого счета, ответчик не исполняла обязательства по кредитному договору надлежащим образом, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

12 августа 2010 г. между адрес "Райффайзенбанк" и ООО "Эникомп" был заключен договор уступки прав требования N 1208/10, по которому цедент адрес "Райффайзенбанк" уступил цессионарию ООО "Эникомп" права требования, принадлежащие цеденту к физическим лицам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Истец направил в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика... И.В. по состоянию на 12 августа 2010 г. (дата заключения договора цессии) составляла: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по уплате процентов, сумма - задолженность по оплате штрафов и пени, сумма - задолженность по оплате комиссии.

Ответчик... И.В. не оспаривала своей обязанности по возврату кредита, однако указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Указанные доводы ответчика заслуживают внимания.

В силу ст. 196 ГК ПФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6).

Из материалов дела усматривается, что срок возврата займа и уплаты процентов по нему истекал 30 апреля 2013 года. Срок исковой давности, составляющий три года, с учетом графика платежей и даты последнего платежа истек 30 апреля 2016 года. Исковое заявление поступило в суд 02 июля 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Приобретение истцом права требования по договору уступки на течение срока исковой давности не влияет. Доказательств признания ответчиком долга или иных обстоятельств, влекущих приостановление течения срока исковой давности истец не предоставил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ООО "Эникомп" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует отказать.

Требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворению также не подлежат, поскольку судебная коллегия отказала истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 15 августа 2019 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Эникомп" к... И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: