Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-46341/2021

Московский городской суд в составе председательствующего Ивановой Е.А., при помощнике судьи Буряковой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой Е.А.

гражданское дело по частной жалобе истца Пицхелаури А.Г. на определение Головинского районного суда адрес от 28 сентября 2021 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Пицхелаури Александра Гурамовича на решение суда по гражданскому делу N2-1371/21 вернуть заявителям со всеми приложенными к ней документами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 10 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Пицхелаури А.Г. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения отказано. Мотивированное решение составлено 16 августа 2021 года.

28 сентября 2021 года в Головинский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба истца Пицхелаури А.Г. на указанное решение суда, направленная почтой 22 сентября 2021 года.

Определением судьи от 28 сентября 2021 года апелляционная жалоба истца Пицхелаури А.Г. возвращена на основании ч.1 п.2 ст. 324 ГПК РФ, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования, а также в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Об отмене указанного определения судьи от 28 сентября 2021 года просит истец Пицхелаури А.Г. по доводам частной жалобы, указывая, что определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции указал на то, что апелляционная жалоба истца Пицхелаури А.Г. на решение суда от 10 августа 2021 года подана по истечении срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы истцом не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы об исчислении процессуального срока обжалования решения суда с даты получения копии решения суда, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм гражданско-процессуального законодательства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные заявителем обстоятельства могут быть указаны им в обоснование доводов заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 августа 2021 года.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Головинского районного суда адрес от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: