Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-46359/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Полковникова С.В., Ланина Н.А., при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Толкач М.В. на решение Никулинского районного суда адрес от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

"Расторгнуть кредитный договор N 623/2099-0001039 от 04.05.2007 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Ковалевым Андреем Викторовичем.

Взыскать солидарно с Ковалева Андрея Викторовича и фио в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 154 458, 52 долларов США, 9 164, 49 долларов США - начисленные проценты за пользование Кредитом, 500 долларов США - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 1 000 долларов США - пени на сумму просроченного долга.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, имеющей общую площадь 76, 1 кв.м, кадастровый номер 50:15:0030710:257, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 728 747, 20 руб.

Взыскать солидарно с Ковалева Андрея Викторовича и Толкач Марины Васильевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 72000 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ковалеву А.В, Толкач М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ковалевым А.В. своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора с ответчиком фио заключен договор поручительства.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Толкач М.В. по доводам апелляционной жалобы.

До начала рассмотрения дела по апелляционной жалобе от представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности фио поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в связи с погашением задолженности по кредитному договору в полном объеме. Отказ истца от иска оформлен письменным заявлением. Правовые последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны.

Представитель ответчика Толкач М.В. по доверенности фио в заседании судебной коллегии против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив ходатайство истца об отказе от иска и прекращении производства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Отказ Банка ВТБ (ПАО) от иска изложен в письменной форме, который подписан уполномоченным представителем по доверенности фио и приобщен к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от иска сделан истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ Банка ВТБ (ПАО) от иска, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку истец не поддержал исковые требования ввиду добровольного удовлетворения их ответчиком в ходе рассмотрения дела, то с ответчиком в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 72000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Банка ВТБ (ПАО) от исковых требований к Ковалеву А.В, Толкач М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение Никулинского районного суда адрес от 25 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ковалеву А.В, Толкач М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отменить, производство по делу - прекратить.

Взыскать солидарно с фио, Толкач М.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 72000 руб.

Председательствующий:

Судьи: