Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46367/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., Судей Мрыхиной О.В., Полковникова С.В., при помощнике судьи Коршуновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Акопяна Гагика Мишаевича, Акопяна Микаэля Гагиковича, Акопян Моники Гагиковны на решение Чертановского районного суда адрес от 18 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Товарищества собственников жилья адрес Акопяну Гагику Мишаевичу, Акопяну Микаелю Гагиковичу, Акопян Монике Гагиковне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за пользование дополнительным койко-место - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Акопяна Гагика Мишаевича, Акопяна Микаеля Гагиковича, Акопян Моники Гагиковны в пользу Товарищества собственником жилья адрес задолженность за пользование дополнительной комнатой N 1 площадью 11, 7 кв.м. за период с 01.04.2019 года по 30.06.2021 года в сумме сумма, пени в сумме сумма, а также сумму госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Чертановская 43 корпус 2" обратился в суд с иском к ответчикам Акопян Г.М, Акопян М.Г, Акопян М.Г. о взыскании задолженности за пользование дополнительной комнатой, пени, судебных расходов, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 30.04.2020 в размере сумма, за пользование дополнительной комнатой N1 площадью 11.7 кв.м. по выше указанному адресу в период с 01.04.2019 по 30.04.2020 в размере сумма, пеней за период с 11.05.019 по 31.03.2020 в размере сумма, а всего сумма Свои требования истец мотивировал тем, что ТСЖ "Чертановская 43 корпус 2" является Управляющей организацией в доме, расположенном по адресу: адрес. корпус 2 на основании Договора управления многоквартирным домом от 01.09.2012г. N558-СоцК-14/12/12, Протокол N1 от 23.04.2012 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, Протокол N1 от 17.03.2018г. Указанный дом является общежитием, принадлежит на праве собственности ПАО "Завод им. И.А. Лихачева". С сентября 2012 года квитанции на оплату проживающим гражданам в жилом фонде ПАО "ЗИЛ" предъявляет ТСЖ "Чертановская 43 корпус 2", платежи за жилищно - коммунальные услуги поступают на расчетный счет ТСЖ. Основанием являются Агентские контракты и договора. Ответчики с 06.11.2013г. постоянно зарегистрированы и проживают в комнате N2 площадью 19, 8 кв.м, N3 площадью 12, 6 кв.м квартиры 57 по адрес адрес на основании договора социального найма, а также ответчики занимают и пользуются комнатой N1 площадью 11, 7 кв.м в квартире 57 по вышеуказанному адресу.

Ответчики обязаны ежемесячно оплачивать потребляемые услуги по тарифам адрес, исходя из площади, находящейся в их пользовании на основании договора социального найма комнат N2 площадью 19, 8 кв.м, N3 площадью 12, 6 кв.м и общей площади 42, 8 кв.м, а также дополнительно занимаемой ими комнаты N1 площадью 11, 7 кв.м (два койко- места) в размере сумма - до 29.02.2020г. и в размере сумма с 01.03.2020г. Ответчики коммунальные услуги в период с 01.04.2019 по 30.04.2020г. не оплачивали, в результате чего задолженность перед ТСЖ адрес оставила сумма Задолженность ответчиков за пользование двумя койко-местами в дополнительной комнате N1, площадью 11, 7 кв.м. в период с 01.04.2019 по 30.04.2020г. составила сумма Сумма пеней по задолженности на период с 11.05.2019 по 31.03.2020 составила сумма

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за пользование дополнительной комнатой N1, площадью 11, 7 кв.м. за период с 01.04.2019г. по 30.06.2021г в размере сумма, пени за период с 11.05.2019г. по 13.07.2021г. в размере сумма, всего сумма; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.115-116).

Представитель истца Толкачев С.М. в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Акопян Г.М. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал по заявленным требованиям, поскольку они не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Ответчики Акопян М.Г, Акопян М.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение (л.д.184-189), об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчиков Акопяна Г.М, Акопяна М.Г, Акопян М.Г, адвокат Крамер Т.Ф, действующая на основании ордера, в судебное заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ТСЖ "Чертановская 43 корпус 2", действующий на основании доверенности Толкачев С.М, в судебное заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: Москва, адрес, принадлежит на праве собственности Акционерному Московскому обществу типа "Завод имени И.А. Лихачева" (AMО ЗИЛ), согласно ст. 19 ЖК РФ, относится к частному жилищному фонду коммерческого использования. Помещение является общежитием. С сентября 2012 года квитанции на оплату выставляются ТСЖ, расходы несет ТСЖ, социальные квартиры оплачивают платежи в пользу ТСЖ.

Ответчики с 06.11.2013г. постоянно зарегистрированы и проживают в комнатах N2 площадью 19, 8 кв.м, N3 площадью 12, 6 кв.м квартиры 57, по адрес адрес, на основании договора социального найма.

Согласно акту о фактическом проживании граждан от 30.04.2020г, комиссия в составе администрации ПАО "Завод им. И.А. Лихачева" (АМО ЗИЛ), юриста ТСЖ, слесаря-сантехника ТСЖ составили акт о том, что в трехкомнатной квартире N57 общежития, находящегося в собственности ПАО "Завод им. И.А. Лихачева" по адресу: адрес проживают Акопян Г.М, Акопян М.Г, Акопян М.Г... Акопян Г.М, Акопян М.Г. Акопян М.Г. с 06.11.2013 постоянно зарегистрированы и проживают в комнате N2 площадью 19, 8 кв.м N3 площадью 12, 6 кв.м квартиры 57 по адрес адрес на основании договора социального найма, а также они занимают и пользуются комнатой N1, площадью 11, 7 кв.м в квартире 57 по вышеуказанному адресу, принадлежащей на праве собственности АМО ЗИЛ, за которую они не производят оплату, а также не в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

За период с 01.04.2019г. по 30.06.2021г. ответчикам начислена задолженность за пользование дополнительной комнатой в размере сумма

Требования истца основаны на Временных положениях О порядке расчета стоимости оплаты за проживание в общежитиях АМО ЗИЛ, согласно которым стоимость оплаты жилья и коммунальных услуг в общежитии АМО ЗИЛ, устанавливается в зависимости от категории проживающих в нем граждан: жильцов, имеющих регистрацию по тарифам на жилищно-коммунальные услуги адрес на основании Постановления Правительства Москвы РФ от 13.12.2016 N848-ПП, а также постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N307. Расчет за дополнительно занимаемую комнату производился на основании Временных положений о порядке расчета стоимости оплаты за проживание в зданиях АМО ЗИЛ для жильцов, имеющих постоянную регистрацию, согласно которого стоимость одного койко-места в дополнительной комнате составляла с 01.01.2017г. до 01.03.2020г. - сумма в месяц, а с 01.03.2020г. стоимость платы за пользование жилым помещением, занимаемым в дополнительной комнате сверх площади, установленной в финансовом лицевом счете, составляет сумма за 1 кв.м. в месяц.

Согласно расчету истца, с 01.04.2019г. по 30.06.2021г. ответчикам начислена задолженность за пользование дополнительной комнатой, в размере сумма

Свои требования истец основывает на п. 3. Временного положения о порядке расчета стоимости и оплаты за проживание в жилых домах АМО ЗИЛ, находящихся в управлении ТСЖ стоимость койко-места, с учетом коммунальных услуг и затрат на содержание общего домового имущества, для членов семей работников АМО ЗИЛ, проживающих по ходатайствам руководителей подразделений завода, а также работников государственных и муниципальных служб и ведомств, проживающих по ходатайствам их руководителей, составляет сумма

В материалы дела представлено Временное положение с изменением от 01.03.2018г. о порядке расчета стоимости оплаты за проживание в жилых домах АМО ЗИЛ, находящихся в управлении ТСЖ (л.д.48). Согласно п.1 данного Положения, стоимость оплаты проживания в жилых домах АМО ЗИЛ, находящихся в управлении ТСЖ и расположенных по адресам: адрес; адрес устанавливается для жильцов, имеющих постоянную регистрацию по месту проживания в этих домах стоимость дополнительного койко-места оплачивается дополнительно из расчета сумма за одно койко-место в месяц в занимаемой комнате и сумма одно койко-место в месяц в отдельной комнате.

Истец, в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности за два койко-места, ссылался на калькуляцию оплаты за проживание в общежитиях АМО ЗИЛ, исходя из которой, норматив учета количества койко-мест в жилой комнате, в соответствии с площадью, указанной в БТИ составляет:... 11, 7 кв.м, что приравнивается к 2 койко-местам.

Однако, суд первой инстанции с указанными доводами истца не согласился, поскольку фактически ответчики занимают одно-койко место в дополнительной комнате N 1, площадью 11, 7 кв.м, что превышает всего лишь на 2, 7 кв.м. норматив 9 кв.м, который приравнивается истцом к 1 койко-месту. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с 01.04.2019г. по 30.06.2021г. в размере сумма, то есть за минусом одного койко-места в дополнительной комнате (то есть за минусом сумма).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с 01.04.2019г. по 30.06.2021г, в размере сумма.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, руководствуясь ст.ст. 67, 68, 69, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о наличии у ответчиков обязанности по оплате найма жилого помещение и жилищно-коммунальных услуг за занимаемое ими жилое помещение. Судом также установлено, что размер платы за дополнительно занимаемую комнату N1 подлежит исчислению исходя из Временного положения о порядке расчета стоимости и оплаты за проживание в жилых домах АМО "Завод имени И.А. Лихачева" с изменениями от 01.03.2018г, в соответствии с которым стоимость дополнительного койко-места в жилых домах АМО "Завод имени И.А. Лихачева", находящихся в управлении ТСЖ и расположенных по адресам, в том числе: адрес, устанавливается для жильцов, имеющих постоянную регистрацию по месту проживания в этих домах, оплачивается дополнительно из расчета сумма за одно койко-место в месяц в занимаемой комнате и сумма за одно койко-место в отдельной комнате - за период с 01.01.2017г. по 01.03.2020г, а с 01.03.2020г. стоимость платы за пользование жилым помещением, занимаемым в дополнительной комнате сверх площади, установленной в финансовом лицевом счете, составляет сумма за 1 кв.м. в месяц... Факт неисполнения обязательств и размер задолженности подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции в соответствии с п. 15 ЖК РФ правомерно взысканы пени, которые с учётом применения положений ст. 333 ГК РФ, составляют сумма

Взыскание судом с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы ответчиков о том, что жилой дом по адресу: адрес, в котором расположено спорное жилое помещение, утратил статус общежития, что указанное здание имеет статус многоквартирного дома, не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что ответчики занимают и пользуются комнатой N1, площадью 11, 7 кв.м. в квартире 57 по вышеуказанному адресу, без законных оснований, обязаны производить оплату за занимаемое помещение.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020г. решение Чертановского районного суда адрес от 26.06.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2019г. были оставлены без изменения, кассационная жалоба Акопяна Г.М, Акопяна М.Г. и Акопян М.Г. оставлена без удовлетворения (л.д.146-147).

Указанными судебными постановлениями был установлен факт обоснованности начисления размера платы за дополнительно занимаемое ответчиками помещение (комнату N1), исходя из Временного положения о порядке расчета стоимости и оплаты за проживание в жилых домах АМО "Завод имени И.А.Лихачева" с изменениями от 01.03.2018г...

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение, расположенное в здании по адресу: Москва, адрес, не принадлежит на праве собственности Акционерному Московскому обществу типа "Завод имени И.А. Лихачева" (AMО ЗИЛ), в подтверждение чего в материалы дела представлено решение Арбитражного суда адрес от 30.10.2020г. (л.д.82-86), которым было признано право собственности адрес на объекты недвижимого имущества - квартиры, расположенные по адресу: в том числе - адрес, не могут служить основанием для освобождения ответчиков от обязанности по оплате занимаемого помещения. Сведений о государственной регистрации права собственности адрес на момент рассмотрения заявленных требований материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что истец в своих требованиях не вычел коммунальные платежи, уже произведенные Акопян Г.М. по расценкам для жителей адрес за спорный период за всю площадь квартиры, своего подтверждения в материалах дела не нашли. Так из представленного истцом Расчета задолженности (л.д.120-126) усматривается, что при расчете задолженности истцом были учтены все произведенные ответчиками платежи, с учетом даты произведенной оплаты.

Остальные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции в остальной части соблюдены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Акопяна Гагика Мишаевича, Акопяна Микаэля Гагиковича, Акопян Моники Гагиковны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: