Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-46472/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., судей Гусевой О.Г., Салтыковой Л.В., при помощнике судьи ..., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело N 2-120/2021 по апелляционной жалобе с дополнениями представителя истца ... ой А.Л. по доверенности ... фио на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований... ой Анны Леонидовны к адрес Санкт-Петербурга", в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, ООО "Строительная компания "Олимп", адрес о признании денежных средств уплаченными в счет погашения задолженности по кредитному договору, признании отсутствующим обременений в виде залога (ипотеки), последующего залога прав - отказать.

Исковые требования ООО "Строительная компания Олимп" - удовлетворить.

Взыскать с... ой Анны Леонидовны в пользу ООО "Строительная компания Олимп" в счет задолженности по договору купли-продажи квартиры N... от 01.10.2018 - сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с... ой Анны Леонидовны в пользу ООО "Строительная компания Олимп" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности - сумма за период с 18 августа 2020 года по день уплаты данной суммы в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

... а А.Л. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес Санкт-Петербурга", в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, ООО "Строительная компания "Олимп", адрес о признании денежных средств уплаченными в счет погашения задолженности по кредитному договору, признании отсутствующим обременений в виде залога (ипотеки), последующего залога прав, указав в обоснование заявленных требований на то, что 01.10.2018 между... ой А.Л. и ООО "СК "Олимп" был заключен договор купли-продажи квартиры N.., на основании которого... а А.Л. приобрела у ООО "СК "Олимп" в собственность квартиру по адресу: адрес, кадастровый N.., цена договора определена как сумма На момент продажи жилая площадь принадлежала ООО "Строительная компания "Олимп" на праве собственности. Квартира находилась в залоге у Международного банка Санкт-Петербурга (АО), в силу договора залога N... от 31.08.2017 и дополнительного соглашения N 1 от 04.04.2018, договора последующего залога имущественных прав N... от 24.04.2018 и договора о выдаче банковской гарантии N... от 15.12.2017. В соответствии с условиями п. 5 Договора купли-продажи квартиры, оплата по договору производится путем открытия... ой А.Л. безотзывного покрытого (депонированного) аккредитива в адрес в размере стоимости жилой площади, на согласованных в п. 5 условиях, при этом ООО "СК "Олимп" обязался выполнить необходимые действия для снятия указанного обременения. Истец 03.10.2018 обратилась в адрес Санкт-Петербурга" с заявлением об открытии аккредитива. Ответчиком 03.10.2018 заключен с истцом договор N 110/13966 банковского вклада до востребования, в соответствии с условиями которого,... а А.Л. внесла денежные средства в размере сумма на счет N.., в подтверждение чего выдан приходный кассовый ордер N 16 от 03.10.2018, на основании распоряжения N 63 от 03.10.2018 денежные средства перечислены на покрытие аккредитива N 33 от 03.10.2018, что подтверждено выпиской по движению средств по счету N...

Аккредитив исполнен не был в связи с принятием Банком России приказов N ОД-2668 от 15.10.2018 и N Од-2851 от 31.10.2018 о приостановлении полномочий органов управления Банка "МБСП" (АО) и отзыве у данного банка лицензии на осуществление банковских операций, ввиду непоступления на аккредитив денежных средств, обременение прекращено не было. Истец полагает, что ею выполнены все юридические и фактические действия, направленные на прекращение залога, в связи с чем, имеются основания для прекращения данного обязательства, поскольку были выполнены все условия для прекращения указанного выше залога; аккредитив, не исполненный ввиду действий третьих лиц (отзыв лицензии и прекращение операций банка), не являлся самостоятельной сделкой, целью открытия аккредитива являлось получение денежных средств от продажи квартиры. Так как денежные средства поступили в распоряжение Банка, то... а А.Л. полагала принятые на себя, согласно заключенным договорам, обязательства исполненными, в связи с чем, действия ответчиков Банка МБСП и ООО "СК "Олимп" являются недобросовестными, направленными на неисполнение принятых на себя обязательств. Истец указала, что залог на спорную квартиру и последующий залог прекращен, в том числе по основаниям п. 13.2 договора о выдаче банковской гарантии N... от 15.12.2017, ввиду непредставления информации о наличии неисполненных обязательств по договору о выдаче банковских гарантий N... от 15.12.2017, в связи с чем, по смыслу п. 13.2 Договора о выдаче банковской гарантии N... от 15.12.2017, договор считается прекращенным по истечении года с даты его заключения.

На основании изложенного,... а А.Л, с учетом уточненных исковых требований, просила суд признать денежные средства в размере сумма, составляющие стоимость квартиры по адресу: адрес,.., уплаченные... ой А.Л. по аккредитиву N 33 от 03.10.2018 МБСП (АО), уплаченными в счет погашения задолженности по кредитному договору N 3013-КЛ от 30.03.2017; признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки), установленное на основании договора залога N... от 31.08.2107 и дополнительного соглашения N 1 от 04.04.2018 в пользу МБСП (АО) в отношении вышеуказанной квартиры; признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки), установленное на основании договора последующего залога имущественных права N... от 24.04.2018 и договора о выдаче банковской гарантии N... от 15.12.2017, в отношении обозначенной жилой площади; взыскать с МБСП (АО) расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечено ООО "СК "Олимп", требования которого приняты к производству в рамках настоящего гражданского дела. ООО "СК "Олимп" обратилось в суд с требованиями к... ой А.Л. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что между... ой А.Л. и ООО "СК "Олимп", действительно, был заключен договор купли-продажи квартиры N.., на основании которого... а А.Л. приобрела у ООО "СК "Олимп" в собственность квартиру по адресу: адрес, кадастровый N.., цена договора определена как сумма По изложенным в иске... ой А.Л. обстоятельствам, до настоящего времени плата за переданную... ой А.Л. квартиру ООО "СК "Олимп" не поступила, законных оснований для удержания платы у... ой А.Л. не имеется, невозможность зачисления денежных средств на аккредитив уважительной причиной для неисполнения принятых на себя обязательств не является. Ввиду значительной просрочки исполнения обязательства по оплате квартиры, заявителем рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 04.12.2018 по 17.08.2020 в размере сумма В связи с чем, ООО "СК "Олимп" просил суд взыскать с... ой А.Л. в пользу ООО "СК "Олимп" в счет задолженности по договору купли-продажи от 01.10.2018 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.08.2020 в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по день уплаты суммы основного долга с последующим начислением процентов от невыплаченной суммы основного долга; расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец... а А.Л, представители ответчиков ООО "Строительная компания "Олимп", адрес, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истец... а А.Л. направила ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано протокольным определением, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав возражения представителя ответчика адрес Санкт-Петербурга", в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, фио, обсудив доводы жалобы с дополнениями, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом установлено, а также коллегией из материалов дела усматривается, что 01.10.2018 между... ой А.Л. и ООО "СК "Олимп" был заключен договор купли-продажи квартиры N.., на основании которого... а А.Л. приобрела у ООО "СК "Олимп" в собственность квартиру по адресу: адрес, кадастровый N.., цена договора определена как сумма

На момент продажи жилая площадь принадлежала ООО "Строительная компания "Олимп" на праве собственности. Квартира находилась в залоге у Международного банка Санкт-Петербурга (АО), в силу договора залога N... от 31.08.2017 и дополнительного соглашения N 1 от 04.04.2018, договора последующего залога имущественных прав N... от 24.04.2018 и договора о выдаче банковской гарантии N... от 15.12.2017.

В соответствии с условиями п. 5 Договора купли-продажи квартиры, оплата по договору производится путем открытия... ой А.Л. безотзывного покрытого (депонированного) аккредитива в адрес в размере стоимости жилой площади, на согласованных в п. 5 условиях, при этом ООО "СК "Олимп" принял на себя обязательство выполнить необходимые действия для снятия указанного обременения.

... а А.Л. 03.10.2018 обратилась в адрес Санкт-Петербурга" с заявлением об открытии аккредитива, также 03.10.2018 заключен с истцом договор N 110/13966 банковского вклада до востребования, в соответствии с условиями которого она внесла денежные средства в размере сумма на счет N.., в подтверждение чего выдан приходный кассовый ордер N 16 от 03.10.2018.

На основании распоряжения N 63 от 03.10.2018 денежные средства были перечислены на покрытие аккредитива N 33 от 03.10.2018, что подтверждено выпиской по движению средств по счету N...

Аккредитив исполнен не был в связи с принятием Банком России приказов N ОД-2668 от 15.10.2018 и N Од-2851 от 31.10.2018 о приостановлении полномочий органов управления Банка "МБСП" (АО) и отзыве у данного банка лицензии на осуществление банковских операций, ввиду непоступления на аккредитив денежных средств, обременение прекращено не было.

В соответствии со ст. ст. 10, 309, 310, 422, 454, 549, 855, 867, 869, 871-873 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных... ой А.Л. исковых требований и об удовлетворении исковых требований ООО "СК "Олимп".

При этом суд верно исходил из того, что... ой А.Л. не оспорено, что поступившие в банк - держатель аккредитива адрес - денежные средства были приняты, о чем выдан платежный документ, однако на открытый аккредитив денежные средства не поступили, будучи зачисленными на текущий счет, в связи с чем, требования аккредитива в полном объеме не выполнены, как следствие, аккредитив не раскрыт и не закрыт, исполнение данного обязательства было прервано принятием Банком России приказов N ОД-2668 от 15.10.2018 и N Од-2851 от 31.10.2018 о приостановлении полномочий органов управления Банка "МБСП" (АО) и отзыве у данного банка лицензии на осуществление банковских операций.

Поскольку истец длительное время не исполняла обязательства по оплате приобретенной у ООО "СК "Олимп" квартиры, - постольку суд пришел к правильному выводу о взыскании с... ой А.Л. в пользу ООО "СК "Олимп" сумма в счет задолженности по договору купли-продажи квартиры N... от 01.10.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что обременение в виде залога (ипотеки) прекращено в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства, залог на квартиру прекращен, так как выполнены все предусмотренные договором залога условия для прекращения залога, истец и ООО "СК "Олимп" подписали акт сдачи-приемки квартиры от 20.06.2019, где зафиксировали: "взаиморасчеты за квартиру произведены полностью", - не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1 от 04.04.2018 к договору залога N... от 31.08.2017, требования аккредитива считаются выполненными также при осуществлении возврата части основного долга по Кредитному договору, равной 100 % от стоимости уступаемых прав, предусмотренной в Соглашении по факту подписания сторонами каждого Соглашения, в одну из следующих дат, в зависимости от того какая из них наступит ранее: в дату исполнения аккредитива; по истечении 5 календарных дней с даты окончания срока аккредитива. Возврат части основного долга осуществляется путем списания Банком денежных средств со счета заемщика на основании инкассового поручения/банковского ордера выставляемого Банком, в соответствующую дату возврата. В указанную дату заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения части основного долга (т. 2 л.д. 15).

Из указанный условий Дополнительного соглашения следует, что обязательным условием для снятия обременения в отношении приобретенной... ой А.Л. квартиры является осуществление адрес возврата части суммы основного долга по кредитному договору в размере сумма за счет суммы, полученной в рамках исполнения... ой А.Л. обязательств по договору купли-продажи.

Вместе с тем, аккредитив не мог быть исполнен в связи с отзывом у адрес Санкт-Петербурга" лицензии, таким образом, денежные средства с аккредитива не были перечислены в адрес ООО "СК "Олимп" и не были направлены на погашение обязательств Банка по кредитному договору. Таким образом, обязательства... ой А.Л. по Договору купли-продажи не исполнены, все условия для снятия залога в отношении спорной квартиры, предусмотренные Дополнительным соглашением N 1 к Договору залога, - исполнены не были.

Вопреки доводам жалобы с дополнениями, поступление в Банк денежных средств в качестве оплаты по Договору купли-продажи, само по себе не свидетельствует об исполнении обязательств по оплате спорной квартиры, а также исполнении кредитных обязательств адрес Санкт-Петербурга".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств), моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором (пункт 26).

Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Поскольку... у А.Л. и ООО "СК "Олимп" по обязательству об оплате спорной квартиры обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения обязательств является зачисление на счет ООО "СК "Олимп", либо на указанный в условиях аккредитива счет Банка в качестве исполнения обязательств по Договору, заключенному между Банком и адрес Санкт-Петербурга".

Вопреки доводам жалобы с дополнениями, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истец не лишена возможности защитить свои нарушенные права иным способом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку перечисленные... ой А.Л. денежные средства в аккредитив, после отзыва у Банка лицензии, не находятся в распоряжении Банка и подлежат включению в конкурсную массу и не могут быть произвольно направлены на погашение обязательств по Кредитному договору.

Прекращение указанных встречных денежных обязательств путем зачета исключается в силу ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 4, ч. 9 которой в качестве общего правила установлено, что с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

Согласно абзацу шестому п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Осуществление зачета требования... ой А.Л. о перечислении денежных средств с аккредитива, включенного в реестр требований кредиторов Банка, образует преимущественное удовлетворение истца перед требованиями иных кредиторов, вместе с тем, зачет требований истца нарушает предусмотренную законом очередность погашения требований кредиторов адрес Санкт-Петербурга".

Доводы жалобы с дополнениями о том, что... а А.Л. является кредитором ООО "СК "Олимп" как исполнившая обязательство по оплате кредитного договора, и должником по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи, - не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку совпадение должника и кредитора в одном лице, предусмотренное ст. 313 ГК РФ в качестве основания прекращения обязательства, означает, что одному и тому же лицу должно принадлежать и право требования, и обязанность исполнения в рамках одного и того же обязательства. В данном случае такое условие отсутствует.

Ссылка в апелляционной жалобы с дополнениями на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020 по делу А40-223300/19-7-1868, - судебная коллегия отклоняет, так как... а А.Л. не являлась стороной по вышеуказанному делу, установленные при его рассмотрения обстоятельства, значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Согласно п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в противном случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

К злоупотреблению правом относятся, в том числе заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права, недобросовестные действия участников оборота в обход закона, приводящие к неблагоприятным последствиям для иных лиц, в связи с чем, никто не может извлекать выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу. Вместе с тем, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями, которые сводятся к тому, что суд не в полном объеме исследовал обстоятельства, на которые указал истец в своем иске, неправильно оценил представленные доказательства по делу, - судебная коллегия находит не состоятельными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, фактически выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных... ой А.Л. исковых требований и об удовлетворении исковых требований ООО "СК "Олимп", а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба с дополнениями не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями представителя истца... ой А.Л. по доверенности... фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: