Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-46706/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей фио и фио, при секретаре (помощнике) Дьяковой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-1959/2021 по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 08 июня 2021 г, которым постановлено:

обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Ионовым Дмитрием Юрьевичем договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, УСТАНОВИЛА

Истец Ионов Дмитрий Юрьевич обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, ссылался на то, что 19 марта 1997 г. его матери фио на семью в составе трех человек - фио (его мать), он (истец), фио (его отец), была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: адрес, на основании служебного ордера N 852501 от 28 февраля 1997 года. В указанное помещение они вселись, и зарегистрировались в нем. фио с 16 апреля 1982 г. по 31 декабря 2004 г. осуществляла трудовую деятельность на предприятиях, которые финансировали из бюджета адрес, его отец (фио) с 1982 года по 2002 года работал на ремонтно-эксплуатирующем предприятии адрес. 27 мая 2012 г. его отец (фио) умер. 29 ноября 2012 г. он (истец) и его мать обратились в ДЖП и ЖФ адрес с просьбой заключить договор социального найма, однако, получили отказ, который был мотивирован превышением размера площади жилого помещения. 23 июня 2015 г. они повторно обратились в ДЖП и ЖФ адрес с заявлением о заключении договора социального найма, но, им было отказано по причине ухудшения жилищных условий. В ответ на очередное обращение от 07 июня 2019 г. было отказано по причине того, что за оказанием услуги обратились лица, не имеющие права на ее получение. 21 сентября 2020 г. фио умерла. В настоящее время в жилом помещении он зарегистрирован и проживает один. По его мнению, вышеуказанные отказы ДГИ адрес являются незаконными, нарушающими его права. Учитывая эти обстоятельства, просит обязать ДГИ адрес заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Ионова Д.Ю. по доверенности фио в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал по доводам, изложенным в нем.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель Ионова Д.Ю. по доверенности фио на заседание судебной коллегии явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным.

На заседание судебной коллегии Ионов Д.Ю, представитель ДГИ адрес не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п. 63-68 постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ и п.7 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме) в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, отзыв ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 марта 1997 г. фио (матери истца) на семью в составе трех человек - фио, Ионов Дмитрий Юрьевич (сын), фио (муж), была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: адрес, на основании служебного ордера N 852501 от 28 февраля 1997 года.

В данное жилое помещение вышеуказанные лица вселись и зарегистрировались в нем.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что фио в период с 16 апреля 1982 г. по 31 декабря 2004 г. осуществляла трудовую деятельность на предприятиях, которые финансировали из бюджета адрес, фио в период с 1982 года по 2002 года работал на ремонтно-эксплуатирующем предприятии адрес.

Эти обстоятельства подтверждаются копиями трудовых книжек.

Судом установлено, что 27 мая 2012 г. фио умер, после его смерти, 29 ноября 2012 г. Ионов Д.Ю. и его мать фио обратились в ДЖП и ЖФ адрес с просьбой заключить договор социального найма, однако, был получен отказ, который был мотивирован превышением размера площади жилого помещения.

23 июня 2015 г. они повторно обратились в ДЖП и ЖФ адрес с заявлением о заключении договора социального найма, но, им было отказано по причине ухудшения жилищных условий.

В ответ на очередное обращение от 07 июня 2019 г. им было отказано по причине того, что за оказанием услуги обратились лица, не имеющие права на ее получение.

фио умерла 21 сентября 2020 года.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован и проживает истец Ионов Д.Ю, его родители сняты с регистрационного учета в связи со смертью, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Квартира, расположенная по адресу: адрес, стоит на кадастровом учете, учтена в Реестре объектов собственности адрес, а именно, находится в собственности адрес с 20 июля 2009 года.

Согласно п.1 постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711 ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных органам государственной власти адрес или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета адрес, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях) предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета Москвы 10 и более лет, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи, умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях) предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договора социального найма, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения.

Заключение договоров социального найма жилого помещения на основании настоящего Порядка не является улучшением жилищных условий граждан.

При этом, вышеуказанные Постановления и Положения к ним, не содержали в качестве условия для предоставления жилого помещения по договору социального найма нахождение гражданина на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий. Приведенные Постановления и Положения регулируют правоотношения и предусматривают основания для заключения договора социального найма в отношении предоставленных жилых помещений, имеющих статус служебных или ранее предоставленных на основании договора субаренды.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и установив, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, предоставлено родителям истца, которые проработали в организациях, предоставивших спорную квартиру, более 10 лет, а также то, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, вследствие чего, утратило статус служебного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношения сторон по вопросу пользования данным жилым помещением регулируются нормами, относящимися к договору социального найма.

Установив, что Ионов Д.Ю. зарегистрирован в спорном жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, на протяжении длительного периода времени пользуется им на законных основаниях, добросовестно выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, вытекающие из договора социального найма, несет расходы по содержанию жилья, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, иных жилых помещений в собственности либо в пользовании истец не имеет, суд правильно пришел к выводу о том, что он приобрел право пользования квартирой 180, расположенной по адресу: адрес, на условиях социального найма и оснований для отказа ему в заключении соответствующего договора не имеется, и правильно возложил на адрес Москвы обязанность заключить с Ионовым Д.Ю. договор социального найма на жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, приведенными в решении и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение представлено фио как работнику организации, финансированной за счет бюджетных средств, а не истцу, несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку, в договор социального найма жилого помещения включаются все граждане, указанные в финансовом лицевом счете, не закрытом на дату подачи заявления, и которые зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, использовавшемся в качестве общежития, либо все граждане, указанные в финансовом лицевом счете, не закрытом на дату подачи заявления, и которые указаны в решениях (ордерах, договорах) уполномоченных органов исполнительной власти, организаций (предприятий) о предоставлении жилого помещения, использовавшегося в качестве общежития, а также несовершеннолетние граждане, не достигшие возраста 14 лет, зарегистрированные по месту жительства в жилом помещении, использовавшемся в качестве общежития.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 08 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: