Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-47056/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Бастрон И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от 22 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Никулина Евгения Николаевича к Префектуре адрес, Управе адрес о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Никулин Е.Н. обратился в суд с иском к Префектуре адрес, Управе адрес, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит признать незаконными их действия по сносу принадлежащего ему гаража N 468 (483) Б, располагавшегося на адрес N25 "Рассвет" РОО "МГСА" по адресу: адрес; обязать Префектуру внести соответствующие изменения в ранее утвержденные списки владельцев гаражей, получающих компенсацию за снос гаража, и включить его (фио) в этот список; взыскать с адрес в его пользу компенсацию за снос гаража в размере сумма, а также штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что Никулин Е.Н. с 1998 года являлся владельцем вышеуказанного гаража, о сносе которого он был уведомлен в конце 2019 года. Письмом от 28 января 2020 года Никулин Е.Н. уведомил Префектуру и Управу о незаконности уведомления, поскольку решение о сносе гаража может быть принято только судом. Не смотря на его уведомление, гараж был снесен без судебного решения.

В заседание суда первой инстанции истец Никулин Е.Н. явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков Префектуры адрес по доверенности фио, адрес Москвы по доверенности фио, адрес "Мосинжпроект" фио в заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам жалобы просит истец Никулин Е.Н.

В заседание судебной коллегии явился истец Никулин Е.Н, доводы жалобы поддержал.

Представители ответчиков Префектуры адрес по доверенности фио, адрес Москвы адрес по доверенности фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения жалобы возражали.

Представитель ответчика адрес "Мосинжпроект" в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского Кодекса адрес адрес кодекса РФ - земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований являются государственной собственностью.

В силу ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского Кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного представлять земельные участки в такое пользование.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского Кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п. 2 ст. 264 Гражданского Кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и пределах, установленных законом.

В силу ст. 30 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 76 Земельного Кодекса РФ самовольное занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их загрязнение, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что являющийся собственностью адрес земельный участок, имеющий адресные ориентиры: адрес, напротив вл. 16, на основании договора от 16 февраля 1998 года, был предоставлен Московским земельным комитетом (в настоящее время Департаментом Городского Имущества адрес) в аренду РОО "Московский городской союз автомобилистов" для эксплуатации автостоянки на 443 машиноместа автостояночного кооператива "Рассвет". В соответствии с уведомлением Департамента городского имущества от 30 июля 2014 года правоотношения по договору аренды были прекращены с 01 ноября 2014 года.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15 октября 2019 года N1323-ПП "Об адресной инвестиционной программе адрес на 2019-2022 годы" предусмотрено строительство транспортно-пересадочного пункта на станции метро адрес. Гаражи автостояночного кооператива "Рассвет" попали в границы строительства объекта.

Гаражный бокс N468 (483) Б, в подтверждение владение которым истцом в материалы дела представлена членская книжка автостоянки N25 "Рассвет" на имя его отца фио, располагается за границами земельного участка, выделенного для эксплуатации автостояночного кооператива "Рассвет", что следует из схемы расположения автостоянки.

Документы, подтверждающие право пользования земельным участком, либо являющиеся основанием для размещения данного объекта некапитального строительства, у фио отсутствуют.

Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес (протокол от 22 ноября 219 года N9, п. 21) в отношении 83 металлических гаражей, в том числе гаража фио, по адресу: адрес, напротив вл. 16, размещенных за границами ранее оформленного землеотвода, принято решение об их демонтаже (перемещении). Указанным решением установлено, что металлические гаражи размещены в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлены. Оснований для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, не имеется.

Управой района осуществлено размещение уведомлений о принятом решении и необходимости освобождения гаражей от находящегося в них имущества и демонтажа объектов в добровольном порядке.

Порядок действий по выявлению и освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов регламентирован постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов".

В соответствии с п. 4 данного Положения Управа района адрес на постоянной основе выявляет незаконно размещенные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства. В случае выявления незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, составляет акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, который направляет в Префектуру административного округа адрес.

Согласно п. 7 данного Положения Префектура административного округа адрес в течение 5 рабочих дней с момента поступления акта о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства, обеспечивает рассмотрение и принятие Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов либо о направлении в суд искового заявления об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов в случае, если незаконно размещенные на земельном участке объекты были зарегистрированы как объекты недвижимого имущества и у правообладателя имеются свидетельства о государственной регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Спорные правоотношения не подпадают под правовое регулирование Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков штрафа в пользу истца у суда первой инстанции не имелось.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что спорный объект был правомерно демонтирован на основании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес от 22 ноября 2019 года, в рамках исполнения постановления Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N614-ПП, которым заключение каких-либо соглашений и выплата компенсации за демонтаж незаконно размещенных объектов не предусмотрено.

Земельно-правовые отношения на указанный земельный участок в установленном законом порядке не оформлены, допустимых доказательств наличия у истца какого-либо вещного или обязательственного права в отношении спорного земельного участка истцом суду не представлено. В связи с чем, вывод суда об отсутствии у ответчиков каких-либо обязательств перед истцом, включая выплату денежной компенсации за демонтированный гаражный бокс, является правомерным.

При установленных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Довод апелляционной жалобы о том, что гараж был снесен без выплаты денежной компенсации, без решения суда, не основан на положениях п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ и ст. 222 ГК РФ.

Членство в РОО МГСА, равно как внесение платы за пользование автостоянкой, не свидетельствует о наличии права собственности на машино-место, а являются лишь подтверждением пользования указанным имуществом на законном основании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу, являющемуся добросовестным приобретателем, вплоть до конца 2019 года не было известно о том, что гараж располагается за границами земельного участка, выделенного для эксплуатации АСК "Рассвет", по мнению судебной коллегии не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Сам по себе факт владения и пользования земельным участком и расположенном на нем гаражом в течение определенного срока, в отсутствие оформленного права собственности на данный гараж и отсутствие оформленных земельно-правовых отношений по пользованию земельным участком под гараж, не влечет возникновения права собственности на имущество у истца.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость. Таких доказательств суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный гараж не является самовольной постройкой, является капитальной постройкой, возведенной на основании разрешительных документов, являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Постановлением Правительства от 02 ноября 2012 года N614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" утвержден Перечень объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на земельных участках, собственником которых является гражданин или государственная собственность на которые не разграничена, подлежащих демонтажу и (или) перемещению (далее Перечень).

Согласно положений ст. ст. 130, 131, 219 ГК РФ, ст.ст. 52, 55 Градостроительного кодекса РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документацией на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства. Вместе с тем, в отношении спорного гаража отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, проектная документация на строительство гаража, необходимая разрешительная документация на осуществление строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Право собственности на указанный объект недвижимости не было зарегистрировано в установленном законом порядке ни за истцом Никулиным Е.Н, ни за его отцом фио

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 22 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: