Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-47548/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Соколова А.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявлений представителя Соколова А.В. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-1621/2020 - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

В производстве Пресненского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Соколова А.В. к Соколовой Д.Г. о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Соколовой Д.Г. к Соколову А.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы 23.09.2020 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на производство любых регистрационных действий, заключения договоров аренды, найма, совместного использования, хранения и иных договоров, а также выдачи доверенностей на осуществление указанных действий, производство любых ремонтно-строительных или аналогичных действий в отношении следующего недвижимого имущества, а именно: квартиры общей площадью 183, 7 кв.м по адресу:... ; земельного участка с кадастровым номером... площадью 1203 кв.м по адресу:... ; жилого дома площадью 590, 3 кв.м по адресу:...

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 г. в редакции определения об исправлении описки от 02 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Соколова А.В. было отказано.

Апелляционным определением от 04 марта 2021 г. указанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Соколова А.В. без удовлетворения.

В Пресненский районный суд г. Москвы 23.04.2021 г. и 21.05.2021 г. обратился представитель истца Соколова А.В. с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда об отказе в отмене мер по обеспечению иска, истец Соколов А.В. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное выше определение.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Поскольку было отказано удовлетворении исковых требований Соколова А.В. о признании недействительным брачного договора и разделе совместно нажитого имущества, на которое было наложен арест, поровну, в то же время был удовлетворен встречный иск Соколовой Д.Г. к Соколову А.В, взысканы в её пользу с Соколова А.В. денежные средства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для отмены обеспечительных мер на основании заявления Соколова А.В, с которого взысканы денежные средства, до исполнения решения суда.

Доводы частной основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Соколова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: