Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-47606/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю. и судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре (помощнике судьи) Караминой Н.В., с участием прокурора Хомяченко Е.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Кола фио на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ОАО "Ордена трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова" в лице конкурсного управляющего фио удовлетворить частично.

Признать Кола фио паспортные данные утратившим право пользования... (согласно документам кадастрового учета N 9, N 9а), расположенной по адресу: адрес.

Признать несовершеннолетнюю фио паспортные данные утратившей право пользования... (согласно документам кадастрового учета N 9, N 9а), расположенной по адресу: адрес.

Признать несовершеннолетнюю фио паспортные данные утратившей право пользования... (согласно документам кадастрового учета N 9, N 9а), расположенной по адресу: адрес.

Выселить Кола фио паспортные данные из помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Выселить несовершеннолетнюю фио паспортные данные из помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Выселить несовершеннолетнюю фио паспортные данные из помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Выселить фио паспортные данные из помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для снятия Кола фио, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований Кола фио к ОАО "Ордена трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании недействительной приватизации второго этажа общежития, расположенного по адресу: адрес, применении последствий недействительности сделки отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ОАО "Ордена трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова" в лице конкурсного управляющего Кацера Е.И. обратился в суд с иском к ответчикам Колу А.П, Кол О.В, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кол У.А, Кол П.А, Отделу по вопросу миграции ОМВД России по адрес о признании утратившими право пользования, выселении, обязании снять с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда г..Москвы от 30 ноября 2018 г..ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кацер Е.И. ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" является собственником нежилых помещений по адресу: адрес, этаж 1 и этаж 2. Данные помещения являются общежитием и предоставлялись истцом на период трудовых отношений сотрудникам ОАО "Трест Мосэлектротягстрой". Кол А.П. ранее являлся работником ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" и был вселен в общежитие 2 января 2009 г..на основании договора найма жилого помещения в общежитии... от 2 января 2009 г..на срок 1 год. В дальнейшем с ответчиком был вновь заключен договор найма жилого помещения в общежитии... от 1 января 2010 г..без указания срока действия договора. Проживая в комнате N 207, Кол А.П. поселил там и зарегистрировал по месту жительства членов своей семьи: дочерей Кол П.А, паспортные данные, Кол У.А, паспортные данные, а также поселил в спорном помещении без регистрации супругу Кол О.В.

Трудовые отношения с ответчиком были прекращены 31 марта 2014 г..Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просил суд признать Кола А.П, Кол О.В, несовершеннолетних Кол П.А. и Кол У.А. утратившими право пользования.., номера, согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости.., расположенной по адресу: адрес, 2 этаж; выселить Кола А.П, Кол О.В, несовершеннолетних Кол П.А. и Кол У.А. из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения; обязать ОВМ ОМВД России по адрес снять Кола А.П, несовершеннолетних Кол П.А. и Кол У.А. с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Ответчик Кол А.П. предъявил встречный иск к ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая, что при приватизации ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" нарушены требования ст. 30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Здание по указанному адресу было построено в 1952 году как общежитие, с 1998 года на комнаты 2-го этажа выдавались ордера, также комнаты сдавались по договорам найма жилых помещений ведомственного жилого фонда. Кроме того, по заявлениям истца в комнатах 2-го этажа прописаны жильцы и его семья. Просил суд признать недействительной приватизацию ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" 2-го этажа общежития, расположенного по вышеуказанному адресу, применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца ОАО "Ордена трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова" в лице конкурсного управляющего Кацера Е.И. по доверенности Силаев С.Ю. в судебном заседании иск поддержал, возражал против удовлетворения встречных требований.

Ответчик Кол А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, уполномочил своего представителя по ордеру Адамова А.С, который встречные требования Кола А.П. поддержал, против иска ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" возражал.

Ответчик Кол О.В, несовершеннолетние Кол У.А, Кол П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика по встречному иску ТУ ФАУГИ в г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ОСЗН "Восточное Измайлово" по доверенности Ашмарова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ОАО "Трест Мосэлектротягстрой".

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Кол А.П. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Кол А.П, Кол О.В, несовершеннолетние Кол У.А, Кол П.А, представители третьих лиц - УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ОСЗН "Восточное Измайлово", представитель ответчика по встречному иску ТУ ФАУГИ в г. Москве в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что извещались о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении по имеющимся в деле адресам. Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167, статьей 327 ГПК Российской Федерации, статьей 165.1 ГК Российской Федерации, судебная коллегия признала судебные извещения доставленными участникам процесса, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Кола А.П. по доверенности Кокорева Ю.Ю, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей истца ОАО "Ордена трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова" в лице конкурсного управляющего Кацера Е.И. - по ордеру Силаева С.Ю. и по доверенности Калмыковой О.А, заслушав заключение прокурора Хомяченко Е.Л, полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 г. ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кацер Е.И. ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" в результате приватизации является собственником нежилых помещений по адресу: адрес, этаж 1 и этаж 2.

Кол А.П. являлся работником ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" и был вселен в общежитие 2 января 2009 г. на основании договора найма жилого помещения в общежитии... от 2 января 2009 г. на срок 1 год. В дальнейшем с ответчиком был вновь заключен договор найма жилого помещения в общежитии... от 1 января 2010 г. без указания срока действия договора. Аналогичный договор в отношении спорного помещения заключен 20 марта 2015 г. между... ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" и Колом А.П. В спорном помещении зарегистрированы по месту жительства Кол П.А, паспортные данные, и Кол У.А, паспортные данные. В нем также проживает Кол О.В, зарегистрированная по месту жительства по адресу: адрес. Кол О.В. была зарегистрирована в спорном помещении по месту пребывания с 18 декабря 2014 г. по 15 декабря 2016 г.

Кол А.П. не отрицал факт проживания его с семьей в спорном помещении по состоянию на 26 августа 2020 г, что также подтверждается справкой ООО ЧОО "Виктория" от 30 октября 2020 г. Трудовые отношения с Колом А.П. прекращены 31 марта 2014 г. по инициативе работника. Согласно акту от 3 декабря 2020 г, составленному ОСЗН "Восточное Измайлово", в спорном помещении проживают Кол А.П, Кол О.В. и несовершеннолетние Кол У.А. и Кол П.А.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований Кола А.П. и других лиц со стороны истца, проживавших в спорном помещении, к ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" о признании права на проживание в жилом помещении, признании выселения незаконным отказано. Решением установлено, что спорное помещение 2-го этажа имело статус нежилого по состоянию на 21 сентября 2004 г, в связи с чем включено в состав имущества ответчика, подлежащего приватизации, правомерно, в установленном законом порядке. При этом решения ТУ ФАУФИ по г. Москве по вопросам приватизации ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" путем преобразования, с декабря 2005 г. оспорены и отменены не были. Также в установленном порядке не изменен статус спорного помещения как нежилого. Согласно данным ГБУ г. Москвы "МосгорБТИ" спорное помещение было учтено как жилое 20 февраля 1953 г, 12 ноября 1964 г. была зафиксирована перепланировка, в результате чего была образована комната 9 с назначением "зал", учтенная в нежилом фонде. 1 ноября 2001 г. комната 9, площадью 67, 0 кв.м, учтена с назначением "зал актовый". Согласно данным обследования 23 августа 2004 г. была зафиксирована несанкционированная перепланировка, возведение перегородок в комнате 9, в результате чего были образованы комнаты 9, 9а, 9б, 9в с назначением "нежилые (используются как жилые)" и комната 9г "коридор". 20 августа 2020 г. и 22 декабря 2020 г. Кол А.П. обращался к истцу с уведомлением об устранении препятствий в пользовании помещением и понуждении зарегистрировать обременение права собственности на спорное помещение.

Разрешая требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учета, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировал положения ст. 8, 168, 199, 304, 433, 609, 610, 671, 673, 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 11, 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 1, 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При этом, признавая ответчиков Кола А.П, Кол П.А и Кол У.А. утратившими право пользования помещением и выселении, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое ответчиками помещение на момент его предоставления и в настоящее время не являлось и не является жилым помещением, доказательств, подтверждающих, что оно было переведено в установленном законом порядке из категории нежилого помещения в категорию жилого помещения, не представлено, также не представлено доказательств, что указанное помещение в установленном законом порядке были разрешено к использованию для постоянного или временного проживания либо временного пребывания граждан, с правом регистрации в таком помещении по месту жительства либо по месту временного пребывания.

Оснований для признания Кол О.В. утратившей право пользования помещением суд не установил, поскольку она зарегистрирована по другому адресу, ее право пользования спорным помещением носило временный характер, до 15 декабря 2016 года, после чего она была снята с регистрационного учета по месту пребывания по данному адресу. Однако суд правомерно выселил этого ответчика с остальными из спорного помещения.

Отказывая истцу в удовлетворении требований об обязании ОВМ ОМВД РФ по адрес снять Кола А.П, а также несовершеннолетних Кол П.А. и Кол У.А. с регистрационного учета по указанному адресу, суд исходил из того, что на дату подачи иска и рассмотрения его судом указанным уполномоченным органом права истца в указанной части не нарушались, оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета не имелось.

Встречные требования Кола А.П. о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки судом оставлены без удовлетворения. Суд применил положения ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что срок исковой давности пропущен, так как ответчик узнал о своем нарушенном праве в 2005 году, когда состоялись мероприятия по приватизации, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований ответчика не имеется.

Кроме того, судом принято во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Измайловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Кола А.П. и других лиц, проживавших в помещениях, принадлежащих истцу, по вышеназванному адресу, к ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" о признании права на проживание в жилом помещении, признании выселения незаконным отказано. Указанным судебным решением установлено, что спорное помещение 2-го этажа имело статус нежилого по состоянию на 21 сентября 2004 г, в связи с чем правомерно включено в состав имущества ответчика, подлежащего приватизации, в установленном законом порядке. При этом решения ТУ ФАУФИ по г. Москве по вопросам приватизации ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" путем преобразования, с декабря 2005 года оспорены и не были отменены. Также в установленном порядке не изменен статус спорного помещения как нежилого.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что не имеется доказательств, подтверждающих, что истец является собственником спорного помещения и владеет им, были предметом проверки суда первой инстанции.

Принадлежащее ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" спорное помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, зарегистрировано за истцом как нежилое помещение. Его принадлежность истцу подтверждается материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года.

Довод жалобы о том, что о нарушенном праве ответчик узнал после обращения истца с иском в суд, несостоятелен, на выводы суда о пропуске Колом А.П. срока исковой давности не влияет.

Также несостоятельны доводы жалобы о несоблюдении истцом порядка перевода жилых домов в нежилые.

В соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях", действовавшим до 1 февраля 2020 г, то есть в период работы ответчика в ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" и предоставления ему спорного помещения, общежития предназначались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Кол А.П. в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с истцом. Оснований для сохранения за ним права пользования спорным помещением не имеется.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации судом не нарушены.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кола фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи