Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-47800/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего...

судей фио и фио, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Москве по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 30 сентября 2020 г, которым постановлено:

исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части указания вида собственности в отношении земельного участка, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0170508:279, расположенного по адресу: адрес, адрес, а именно, в части указания в разделе "вид собственности" "Общая долевая собственность, доля в праве 1/3" вместо - "собственность"; обязать Управление Росреестра по Москве внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0170508:279, расположенного по адресу: адрес, адрес, и указать в разделе "вид собственности" вместо "Общая долевая собственность, доля в праве 1/3" - "собственность"; решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о виде собственности фио фио на земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0170508:279, расположенного по адресу: адрес, адрес, УСТАНОВИЛА

Истец Кириллин Алексей Викторович обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Управление Росреестра по Москве об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, ссылался на то, что он (Кириллин А.В.) является собственником земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0170508:279, по адресу: адрес, адрес, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 18 мая 2000 г, при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом была допущена ошибка в указании площади земельного участка и вида его (истца) права на участок (долевая собственность), эти ошибочные сведения были внесены в ЕГРН. 04 декабря 2018 г. нотариус внесла исправления в Свидетельство о праве на наследство от 18 мая 2000 г, указав верную площадь земельного участка и право собственности фио на земельный участок, однако, Управление Росреестра по Москве отказало ему (истцу) в исправлении как реестровой, так и технической ошибки в ЕГРН, в результате чего в ЕГРН содержатся ошибочные сведения о том, что ему (фио) принадлежит 1/3 доля в праве собственности на участок. Учитывая эти обстоятельства, просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, обязать ответчика внести в ЕГРН сведения в отношении земельного участка, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0170508:279, расположенного по адресу: адрес, адрес, и указать в разделе "вид собственности" вместо "Общая долевая собственность, доля в праве 1/3" - "собственность".

Кириллин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Кириллина А.В. по доверенности Бодолан И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик представитель Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Управления Росреестра по адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель Кириллина А.В. по доверенности Бодолан И.А. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, считала решение суда законным, просила оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии представитель Управления Росреестра по адрес и нотариус фио не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя фио по доверенности Бодолан И.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фио являлся единоличным собственником земельного участка, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0170508:279, расположенного по адресу: адрес, адрес, на основании постановления Главы Марушкинского сельского совета N 43 от 16 февраля 1993 г, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю N1900, выданным 22 февраля 1993 года.

23 октября 1999 г. фио умер, после его смерти открылось наследство (наследственное дело N270/99), состоящее из земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 50-26-06-13-01-08, расположенного по адресу: адрес, а также 1/3 доли расположенного на нем жилого дома, общей площадью 38, 7 кв.м.

В наследство вступил единственный сын умершего фио - Кириллин Алексей Викторович (истец), что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 18 мая 2000 г, N в реестре 37473, бланк МО-III N198448.

Однако, при выдаче фио свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом была допущена ошибка в указании площади земельного участка ("1500 кв.м" вместо "500 кв.м") и вида права истца на земельный участок ("1/3 доли в праве собственности" вместо "собственность").

На основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону в ЕГРП (ЕГРН) Московской областной регистрационной палатой были внесены сведения о государственной регистрации права собственности фио на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0170508:279, по адресу: адрес - свидетельство о государственной регистрации права 50-АГ N059209 от 17 января 2001 г, запись регистрации 50-01.26-45.2000-119.1, свидетельство о государственной регистрации права от 09 августа 2011 года 50-АВ N273560, запись регистрации N50-50-77/030/2011-445 от 09 августа 2011 г.

04 декабря 2018 г. Кириллин А.В. обратился к нотариусу адрес фио с просьбой внести исправления в Свидетельство о праве на наследство от 18 мая 2000 г, которая была удовлетворена и такие исправления были нотариусом внесены на основании данных наследственного дела N270-99, в свидетельстве о праве на наследство слова "1/3 (одной третьей) доли" были зачеркнуты, слова "1500 (одна тысяча пятьсот)" были исправлены на "500 (пятьсот) квадратных метров", исправление подтверждается подписью и печатью нотариуса.

В этот же день, 04 декабря 2018 г. истцом в Управление Росреестра по Москве было подано заявление об исправлении технической ошибки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, однако, уведомлением от 11 декабря 2018 г. в исправлении технической ошибки было отказано.

01 декабря 2019 г. с целью уточнения местоположения границ земельного адрес обратился к кадастровому инженеру, который и обнаружил несоответствие сведений ЕГРН о земельном участке правоустанавливающим документам.

01 апреля 2019 г. Кириллиным А.В. в Управление Росреестра по Москве было подано заявление об исправлении реестровой ошибки, но, уведомлением от 12 июля 2019 г. в исправлении реестровой ошибки истцу было отказано.

В обоснование заявленных требований Кириллин А.В. указывает на то, что его права нарушены ошибочными сведениями ЕГРН о принадлежности ему земельного участка на праве общей долевой собственности, что не позволяет ему в полной мере реализовать свои права собственника и распоряжаться земельным участком по своему усмотрению, кроме того, сведения ЕГРН о земельном участке не соответствуют данным наследственного дела и противоречат свидетельству о праве на наследство по закону от 18 мая 2000 г.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд установил, что основанием для внесенные в ЕГРН сведения о принадлежности фио 1/3 доли в праве на земельный участок явились сведения, ошибочно указанных в свидетельстве о праве на наследство по закону, которые были в последующем исправлены нотариусом, однако, в исправлении данной ошибки в административном порядке истцу Управлением Росреестра было отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Установив при рассмотрении дела, что внесение изменений в сведения ЕГРН о земельном участке не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, поскольку, Кириллин А.В. как единственный наследник фио, умершего 23 октября 1999 г, в порядке наследования является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0170508:279, по адресу: адрес, адрес, принадлежавшего при жизни фио, что подтверждается материалами наследственного дела N270/99, а также внесение изменений в ЕГРН не нарушит права и интересы иных лиц.

Рассматривая дело, суд, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и учитывая конкретные обстоятельства дела, обоснованно возложил на Управление Росреестра по Москве обязанность по внесению изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0170508:279, по адресу: адрес, адрес, а именно, в разделе "вид собственности" указать "собственность", вместо ошибочно указанного "Общая долевая собственность, доля в праве 1/3".

Оснований для признания этого вывода суда неправильным судебная коллегия не находит.

Суд обсудил довод ответчика о том, что Управление Росреестра по Москве является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку, прав истца своими действиями или бездействием не нарушал, и обоснованно с ними не согласился, указав, что из материалов дела усматривается, что на протяжении длительного времени Кириллин А.В. неоднократно обращался в Управление Росреестра по Москве с заявлениями, в которых содержались просьбы разрешить ситуацию, возникшую по причине допущенной нотариусом ошибки, однако, при наличии документов, подтверждающих данную ошибку, ему в этом было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Щербинского районного суда адрес от 30 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Москве по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: