Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-48110/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио, при помощнике Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика НОУ ДПО "Академия Фотографии" в лице директора фио на решение Тверского районного суда адрес от 10 марта 2021 года, которым постановлено: иск Кузьмина Евгения Викторовича к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Академия Фотографии" о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Академия Фотографии" в пользу Кузьмина Евгения Викторовича сумма, штраф сумма, почтовые расходы сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Академия Фотографии" в бюджет адрес государственную пошлину сумма,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин Е.В. обратился в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Академия Фотографии" (далее НОУ ДПО "Академия Фотографии"). Уточнив требования, просил взыскать стоимость не оказанных образовательных услуг по договору от 03.12.2019, с учетом фактически понесенных исполнителем расходов, в общей сумме сумма, штраф, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 03.12.2019 между сторонами заключен договор об оказании платных образовательных услуг на обучение по дополнительной образовательной программе, по условиям которого НОУ ДПО "Академия Фотографии" обязалось провести обучение слушателя фио по программе дополнительного образования "Фотография: от А до Я" в объеме 365 академических часов в срок с 14.01.2020 по 29.08.2020. 21.03.2020 деятельность НОУ ДПО "Академия Фотографии" была приостановлена на неопределенный срок 21.03.2020 во исполнение Указов Мэра Москвы N12-УМ от 05.03.2020 и N21-УМ от 16.03.2020 о введении мер повышенной готовности в связи с пандемией коронавируса. До момента приостановления деятельности фио прослушала часть курса (модуль "Основы фотографии 1+2 ступени") в количестве 76 академических часов, что подтверждается журналом посещаемости занятий. 25.07.2020 истец направил НОУ ДПО "Академия Фотографии" претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, а впоследствии (26.08.2020) вручил ее ответчику, однако ответа не последовало.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений, указал, что требование о возврате средств ввиду расторжения договора в одностороннем порядке вследствие обстоятельств непреодолимой силы является незаконным.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, полагала иск обоснованным.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик НОУ ДПО "Академия Фотографии" в лице директора фио

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо фио не явилась, ответчик НОУ ДПО "Академия Фотографии" представителя не направил, извещены, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению решения.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст. 401, 782, 779 ГК РФ, ст.ст. 13, 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что 03.12.2019 между сторонами заключен договор об оказании платных образовательных услуг на обучение по дополнительной образовательной программе, по условиям которого НОУ ДПО "Академия Фотографии" обязалось провести обучение слушателя фио по программе дополнительного образования "Фотография: от А до Я" в объеме 365 академических часов в срок с 14.01.2020 по 29.08.2020.

Приказом от 14.01.2020 фио зачислена на обучение по указанной программе (курсу) в группу ПП-1, утвержден план и расписание занятий (выписка из приказа N30-к с приложениями 1, 2), последняя приступила к занятиям 16.01.2020.

21.03.2020 деятельность НОУ ДПО "Академия Фотографии" была приостановлена на неопределенный срок 21.03.2020 во исполнение Указов Мэра Москвы N12-УМ от 05.03.2020 и N21-УМ от 16.03.2020 о введении мер повышенной готовности в связи с пандемией коронавируса.

До момента приостановления деятельности фио прослушала часть курса (модуль "Основы фотографии 1+2 ступени") в количестве 76 академических часов, что подтверждается журналом посещаемости занятий.

Истцом представлен расчет стоимости возврата денежных средств с учетом пройденных часов обучения, что составляет сумма

25.07.2020 истец направил НОУ ДПО "Академия Фотографии" претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, а впоследствии (26.08.2020) вручил ее ответчику, однако ответа не последовало.

В судебном заседании представитель ответчика ссылался на то, что указанное обстоятельство, являющееся обстоятельством непреодолимой силы, повлекло для ответчика тяжелые последствия, возобновить образовательную деятельность с момента, когда указанные обстоятельства отпали (15.06.2020) ответчик возможности не имел и направил соответствующее требование всем слушателям.

Кроме того, сторона ответчика настаивала на том, что истцом был нарушен порядок отказа от исполнения договора, установленный п. 7.3. договора, его требование о возврате денежных средств является необоснованным, расчет взыскиваемой суммы не подтвержден.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, установив, что денежные средства истцу возвращены не были, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, признав за истцом право на отказ от исполнения договора от 03.12.2019 об оказании платных образовательных услуг на обучение по дополнительной образовательной программе, в одностороннем порядке и взыскал с НОУ ДПО "Академия Фотографии" в пользу фио денежные средства за не оказанные услуги в размере сумма, с учетом фактически понесенных исполнителем расходов.

При этом суд первой инстанции отметил, что ответчиком не представлено доказательств того, что НОУ ДПО "Академия Фотографии" не имело возможности в силу приведенных обстоятельств произвести возврат истцу денежных средств за не оказанные образовательные услуги.

Соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для возврата истцу денежных средств, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что расчет возвращаемой суммы произведен без учета пропорциональности количеству проведенных занятий.

Так, из п.1.2 договора об оказании платных образовательных услуг на обучение по дополнительной образовательной программе от 03.12.2019 и учебного плана следует, что продолжительность курса "Фотография от А до Я" составляет 365 академических часов.

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг составляет сумма

В судебном заседании установлено, что истец прослушала часть курса в количестве 76 академических часов.

При этом, если произвести арифметический расчет, то сумма оказанных услуг составит сумма (175 500/ 365 х 76).

Таким образом, услуги на сумму сумма (175 500 - 36542, 46) истцом не получены.

Расчет истца, приложенный к уточненному иску (л.д. 44) на условиях договора, которым не предусмотрена разбивка занятий на модули и различия в стоимости занятий в зависимости от модуля. Дополнительных соглашений к договору не подписывалось.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик прослушала курс в количестве 124 академических часа, из которых 24 академических часа по модулю "Композиция" и 24 академических часа по модулю "История фотографии" проведены в дистанционном формате, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств уведомления истца о проведении таких занятий и ее согласия на платное дистанционное обучение, не представлено. То обстоятельство, что дистанционные занятия истец не посещала, ответчик не оспаривал. Согласно п.1.3 договора об оказании платных услуг форма обучения - очная.

В связи с тем, что решение суда в части суммы за не оказанные услуги изменено, в силу ч.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма.

Правовых оснований для применения к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не находит. Ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, об уменьшении штрафа не ходатайствовал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнению договора воспрепятствовали обстоятельства непреодолимой силы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, несостоятельны, поскольку в данном случае права потребителя нарушены необоснованным отказом в возврате уплаченной по договору суммы, встречного предоставления (обучения) за которую не предоставлено. Доказательств того, что введенные в связи с пандемией ограничительные меры препятствовали возврату денежных средств, ответчиком не представлено.

Изменение размера взысканной денежной суммы влечет в силу ст. 98, 103 ГПК РФ изменение размера изменение взысканной в доход бюджета адрес госпошлины, которая составит сумма

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканных сумм согласно приведенным выше расчетам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 10 марта 2021 года изменить.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Академия Фотографии" в пользу Кузьмина Евгения Викторовича сумма, штраф сумма, почтовые расходы сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Академия Фотографии" в бюджет адрес государственную пошлину сумма

Председательствующий

Судьи