Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-48389/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Севастьяновой О.Ю. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 г., которым постановлено:

взыскать с Севастьяновой Ольги Юрьевны в пользу Кооператива индивидуальных застройщиков "Троекурово" судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб,

УСТАНОВИЛ:

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 г, в редакции определения об исправлении описки от 11 октября 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Кооператива индивидуальных застройщиков "Троекурово" к Севастьяновой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по членским взносам и плате за пользование объектами инфраструктуры, расходов на оплату услуг представителя.

Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика судебные расходы на оказание юридической помощи.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Севастьянова О.Ю, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного определения.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции указал, что понесенные истцом расходы в связи с рассмотрением настоящего дела доказательственно подтверждены, решение состоялось в пользу истца, в этой связи по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, определением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 01 июля 2021 г. ответчику Севастьяновой О.Ю. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 г, в редакции определения об исправлении описки от 11 октября 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 г. в редакции определения об исправлении описки от 11 октября 2021 г. отменено и гражданское дело по иску Кооператива индивидуальных застройщиков "Троекурово" к Севастьяновой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по членским взносам и плате за пользование объектами инфраструктуры, расходов на оплату услуг представителя передано по подсудности в Балаклавский районный суд г.Севастополя.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе, если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

Если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ этот вопрос разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица, которое может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Данный срок может быть восстановлен судом первой инстанции в случае его пропуска по уважительным причинам (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

В этой связи определение суда о возмещении судебных расходов подлежит отмене как преждевременно постановленное.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-3274/2020 по иску Кооператива индивидуальных застройщиков "Троекурово" к Севастьяновой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по членским взносам и плате за пользование объектами инфраструктуры, расходов на оплату услуг представителя - отменить.

Председательствующий: