Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-48407/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю. и судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре (помощнике судьи) Караминой Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе с дополнениями фио на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Администрации муниципального образования городского поселения "Город Кувшиново" к фио о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Муниципального учреждения Администрация муниципального образования городского поселения "Город Кувшиново" (...) задолженность по арендной плате в размере сумма за период с 1 марта 2018 года по 31 декабря 2020 года, пени в размере сумма за период с 16 апреля 2018 года по 2 марта 2021 года.

Начиная с 3 марта 2021 года взыскать начисленные на сумму основного долга проценты, исходя из 1/300 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с фио в доход бюджета г. Москвы госпошлину сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Администрация муниципального образования городского поселения "Город Кувшиново" обратился в суд с иском к ответчику Полозовой О.А. о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указал, что 27 марта 2009 года между Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями Кувшиновского района и ООО "Вертикаль-К" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 13, государственная регистрация которого произведена в установленном законом порядке 29 июня 2009 года. Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельные участки из земель населенных пунктов (единое землепользование) с кадастровым номером... по адресу: адрес для размещения и обслуживания железнодорожного тупика с разгрузочным устройством: в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка общей площадью 6073 кв.м, в том числе с кадастровым номером... кв.м, с кадастровым номером... кв.м, с кадастровым номером... кв.м. 27 марта 2009 года вышеуказанные земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи земельного участка. В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором тремя платежами до 15 октября полностью (15 апреля - 1/4 часть, 15 июля - 1/4 часть, 15 октября - 1/2 часть) путем перечисления платежа по реквизитам, указанным в договоре. Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка с 27 марта 2009 года до 27 марта 2011 года. При прекращении договора арендатор обязан был вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (п. 6.3 договора). Однако по истечении срока аренды арендатор участок по акту приема-передачи арендодателю не вернул и продолжил пользование последним при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Таким образом, договор возобновлен на тех же условиях. 8 февраля 2018 года ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - железнодорожный тупик с погрузочным устройством (...), расположенный на участке, который ранее принадлежал ООО "Вертикаль-К". 10 января 2020 года ООО "Вертикаль-К" (...) исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Однако Полозовой О.А. не исполняются обязательства по внесению арендной платы, долг за период с 1 марта 2018 года по 15 октября 2020 года составил сумма. Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендатору пени за каждый день просрочки платежа. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Согласно расчету пени за период с 16 апреля 2018 года по 29 октября 2020 года составили сумму сумма. Просил суд взыскать с ответчика Полозовой О.А. задолженность по арендной плате в размере сумма за период с 1 марта 2018 года по 31 декабря 2020 года, пени в размере сумма за период с 16 апреля 2018 года по 2 марта 2021 года, с дальнейшим начислением процентов на сумму долга сумма с 3 марта 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Представители истца Администрации муниципального образования городского поселения "Город Кувшиново" - Покровский Д.В. и Манжурова Л.Е. в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Полозова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Кувшиновского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Полозова О.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представитель истца Администрации муниципального образования городского поселения "Город Кувшиново" и представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Кувшиновского района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что извещались о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении по имеющимся в деле адресам. Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167, статьей 327 ГПК Российской Федерации, статьей 165.1 ГК Российской Федерации, судебная коллегия признала судебные извещения доставленными участникам процесса, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика Полозовой О.А, ее представителя по доверенности Бондаренко С.Н, поддержавших доводы жалобы с дополнениями, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, а также письменные возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что 27 марта 2009 года между Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями Кувшиновского района и ООО "Вертикаль-К" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 13, государственная регистрация которого произведена в установленном законом порядке.

Арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровым номером... по адресу: адрес для размещения и обслуживания железнодорожного тупика с разгрузочным устройством: в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка общей площадью 6073 кв.м, в том числе с кадастровым номером... кв.м, с кадастровым номером... кв.м, с кадастровым номером... кв.м. 27 марта 2009 года вышеуказанные земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором тремя платежами до 15 октября полностью (15 апреля - 1/4 часть, 15 июля - 1/4 часть, 15 октября - 1/2 часть) путем перечисления платежа по реквизитам, указанным в договоре. Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка 27 марта 2009 года до 27 марта 2011 года. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (п. 6.3 договора).

По истечении срока аренды арендатор участок по акту приема-передачи арендодателю не вернул и продолжил пользование последним при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о возобновлении договора на тех же условиях.

В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2015 года лицом, уполномоченным распоряжаться земельным участком в границах поселения, является Администрация города Кувшиново.

8 февраля 2018 года Полозовой О.А. зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - железнодорожный тупик с погрузочным устройством (...), расположенный на участке, который ранее принадлежал ООО "Вертикаль-К", правообладателем является Полозова О.А. 10 января 2020 года ООО "Вертикаль-К" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд применил ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимым для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Кроме того, суд проанализировал п. 1 и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о наличии у Полозовой О.А. обязанности производить оплату аренды земельного участка по ранее заключенному ООО "Вертикаль-К" с истцом договору аренды.

Ответчиком Полозовой О.А. с момента регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - железнодорожный тупик с погрузочным устройством не исполняются обязательства по внесению арендной платы. Задолженность по арендной плате за период с 1 марта 2018 года по 31 декабря 2020 года составила сумма

Согласно расчету истца пени за период с 16 апреля 2018 года по 2 марта 2021 года составили сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени, суд оценил доводы иска, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировал положения ст. 11, 309, 310, 552, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", учел разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", проверил расчет задолженности и пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере сумма за период с 1 марта 2018 года по 31 декабря 2020 года, пени в размере сумма за период с 16 апреля 2018 года по 2 марта 2021 года.

При этом суд исходил из того, что Полозовой О.А. не исполнялись обязательства по внесению арендной платы, долг за период с 1 марта 2018 года по 15 октября 2020 года составил сумма, пени - сумма, доказательств уплаты арендных платежей не представлено.

Взыскание с ответчика в доход бюджета г. Москвы судебных расходов не противоречат ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор аренды земельного участка подписан в марте 2009 г, в связи с чем арендная плата должна оставаться на прежнем уровне, что при расчетах нарушен принцип предельно допустимой простоты арендной платы, поскольку предъявленный расчет арендной платы земельного участка превышает первоначальную ставку в три раза, не являются основанием для отмены постановленного решения суда.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок начисляется в соответствии с положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, утвержденным постановлением Администрации Тверской области от 26 декабря 2007 г. N 396-па.

В силу п. 3.2 договора в случае изменения методики расчета арендной платы за пользование земельными участками арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен с учетом измененной кадастровой стоимостью и коэффициента социально-экономических особенностей, которые ранее предъявлялись в отношении прежнего арендатора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не уведомил ответчика о заключении дополнительного соглашения о новой арендной плате, не опровергают выводы суда и не являются основаниями к отмене постановленного решения суда, поскольку 8 февраля 2018 г. ответчик, приобретая право собственности на объект недвижимого имущества - железнодорожный тупик с погрузочным устройством (...), не могла не знать о том, что использование данного земельного участка является платным, так как между Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями Кувшиновского района и ООО "Вертикаль-К" 27 марта 2009 г. был заключен договор аренды земельного участка N 13.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

По смыслу вышеуказанных норм права и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Доводы апелляционной жалобы и дополнений о том, что в связи неуведомлением ответчика нарушен порядок начисления арендной платы и пени, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда. В силу п. 4.4.8 договора N 13 арендатор обязан письменно в десятидневный срок уведомить арендодателя об изменении своих реквизитов. Однако Полозова О.А. не уведомляла истца об изменении своих реквизитов. Вместе с тем арендодатель вправе требовать от арендатора внесения арендных платежей в новом размере на основании изменений в нормативно-правовых актах федерального, регионального и местного уровней.

Ответчик не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому положения ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", на которые она ссылается в своей апелляционной жалобе, на нее не распространяются и применению не подлежат. Кроме того, тяжелое финансовое положение не освобождает последнюю от уплаты арендных и иных видов платежей за пользование объектами недвижимого имущества. С заявлением о рассрочке или отсрочке арендных платежей ответчик в Администрацию городского поселения "Город Кувшиново" не обращалась.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации судом не нарушены.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи