Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48526/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А., судей Смоловой Н.Л., Иваненко Ю.С., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Улитиной И.Ю., Заболотного В.В. по доверенности Пучковой К.Л. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 мая 2021 года, в редакции определения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 октября 2021 года об исправлении описок, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Улитиной ИЮ, Заболотного ВВ в пользу ГБУ "Жилищник района Филевский парк" задолженность в размере 298 275, 36 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 6 182, 75 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

ГБУ "Жилищник района Филевский парк" обратилось в суд с иском к Улитиной И.Ю, Заболотному В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики Улитина И.Ю, Заболотный В.В. являются собственниками двух комнат в квартире, расположенной по адресу: ********. ГБУ "Жилищник района Филевский парк" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ********. Ответчики Улитина И.Ю, Заболотный В.В. не в полном объеме исполняли обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании изложенного, ГБУ "Жилищник района Филевский парк" с учетом поданных уточнений просило взыскать с ответчиков Улитиной И.Ю, Заболотного В.В. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2007 г. по 31.01.2021 г. в размере 305 251, 22 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 252, 51 руб.

Представитель истца ГБУ "Жилищник района Филевский парк" по доверенности Ступин А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков Улитиной И.Ю, Заболотного В.В. по доверенности Пучкова К.Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений, объяснений, просила также о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Судом поставлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчиков Улитиной И.Ю, Заболотного В.В. по доверенности Пучкова К.Л, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, принято с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель ответчиков Улитиной И.Ю, Заболотного В.В. по доверенности Пучкова К.Л. в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Представитель истца ГБУ "Жилищник района Филевский парк" по доверенности Ступин А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчики Улитина И.Ю, Заболотный В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Филевский парк" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ********.

Согласно представленной в материалы дела копии финансового лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: ********, ответчики являются собственниками двух комнат в трехкомнатной квартире без определенных долей, в которой постоянно зарегистрированы.

В соответствии с представленным истцом ГБУ г. Москвы "Жилищник района Филевский парк" расчетом задолженности за период с 01.01.2007 г. по 31.01.2021 г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 305 251, 22 руб, от уплаты которой ответчики в добровольном порядке уклоняются.

Руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исходя из того, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения без определения долей, в спорный период обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняли, суд первой инстанции, применяя срок исковой давности и принимая во внимание частичное внесение платежей, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2017 г. по 31.01.2021 г. в размере 298 275, 36 руб.

При этом, судом отклонены доводы ответчиков о том, что истцом неверно производятся начисления за горячую и холодную воду, водоотведение.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что в квартире не установлены индивидуальные приборы учета воды.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ повышающий коэффициент применяется исключительно при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещениях, которые не оснащены такими приборами.

В соответствии п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу о холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно положениям ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении, повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 81 Правил N 354, обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии возлагается на собственников таких помещений.

В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Начисление производится на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", п. 3.2. постановления Правительства Москвы от 25.02.2014 г. N 75-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП".

Согласно п. 3.2 Приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы адрес" (вместе с "Методикой распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды") (в редакции от 25.02.2014 г.) жильцы дома, в котором отсутствуют квартирные приборы учета, рассчитываются с исполнителем услуг за объемы потребления холодной и горячей воды и водоотведение, определяемые расчетным путем, с учетом показаний других установленных в доме приборов учета воды.

Объемы потребления холодной и горячей воды за расчетный период одним жильцом не могут превышать норматива водопотребления, увеличенного на повышающий коэффициент, равный 2.

Объемы потребления холодной и горячей воды за расчетный период одним жильцом, превышающие норматив водопотребления, увеличенный на повышающий коэффициент, равный 2, исполнитель услуг оплачивает за счет собственных средств.

Установленный абзацем третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых исполнителем услуг является ресурсоснабжающая организация. В указанном случае объемы потребления холодной и горячей воды за расчетный период, превышающие норматив водопотребления, увеличенный на повышающий коэффициент, равный 2, рассчитываются и распределяются между жилыми помещениями пропорционально количеству жильцов в соответствии с формулами 34, 35 подпункта 3 пункта 3.2.1 настоящей Методики.

Таким образом, исходя из того, что ответчики не установили в квартире индивидуальные приборы учета, которые позволили бы им предоставлять фактические сведения о тратах по водоснабжению, то расчет платы по коммунальным услугам за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение производился с применением повышающего коэффициента, который не превышал величины, установленной на человека Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП.

В силу ч. 5 ст. 13, Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Ответчики являются собственниками жилых помещений в квартире по адресу: ********, пользуются коммунальными услугами, в том числе водоснабжением, то есть являются потребителями коммунальных услуг, в связи с чем действующее законодательство обязывает потребителей коммунальных услуг, оборудовать свои помещения индивидуальными приборами учета потребляемых ресурсов, в том числе, воды.

Доводы стороны ответчиков о невозможности установки в квартире индивидуальных приборов учета воды, в связи с отсутствие технической возможности и нахождении общих инженерных сетей в аварийном состоянии, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем отклонены судом.

Судом не принято в качестве доказательства данных обстоятельств представленное ответчиками заключение ООО "Технопроект-ЮКС", поскольку его выводы опровергаются актом осмотра от 04.12.2019 г. (т. 1 л.д. 262), составленным комиссией ГБУ "Жилищник района Филевский парк", согласно которому возможность установки индивидуальных приборов учета имеется. При обследовании квартиры ответчиков установлено, что запорные арматуры (шаровые краны) находятся в рабочем состоянии, подтеков не наблюдается. Вводные трубы без ржавчины, не окрашены, в удовлетворительном состоянии. Техническая возможность установки индивидуальных приборов учета на системах ГВС и ХВС имеется. В сантехнических комнатах (ванная, туалет, кухня) косметический ремонт не выполнялся более 10 лет.

Кроме того, указанное экспертное обследование проведено ООО "Технопроект-ЮКС" без участия представителя истца.

Доводы представителя ответчика о том, что с 01.02.2018 г. по 31.03.2021 г. ответчики временно не проживали в квартире, в связи с чем должен быть предоставлен перерасчет за услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в размере 207 262, 64 руб, суд признал несостоятельными, поскольку доказательств обращения ответчиков к истцу с заявлением о перерасчете указанных услуг за данный период в установленном законом порядке, не представлено.

Согласно ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исключения составляют случай определения субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Доводы ответчиков о том, что истцом нарушен порядок расчета услуг ХВ, ГВ и водоотведения, поскольку истец завышает расход воды по общедомовым приборам учета, и занижает расход воды на общедомовые нужды и расход воды арендаторами нежилых помещений, что приводит к необоснованному начислению платы жителям квартир, не оборудованных индивидуальными приборами учета, признаны судом необоснованными.

Как следует из ответа ГБУ города Москвы "Многофункциональные услуги центры предоставления государственных услуг города Москвы", если в квартире не установлены ИПУ воды, то расчет начисления платы за услуги водоснабжения производится исходя их показаний общедомовых приборов учета водопотребления (ОДПУ), установленных в МКД, ежемесячное снятие показаний ОДПУ находится в компетенции управляющей компании, которая передает показания ОДПУ в МФЦ района Филевский парк для начисления платежей. Однако объемы потребления горячей и холодной воды за расчетный период одним жильцом не может превышать норматива водопотребления, увеличенного на повышающий коэффициент, равный 2.

Таким образом, суд пришел к выводу, что единые платежные документы по лицевому счету квартиры ответчиков, отражающие начисления истцу коммунальных платежей, не содержат каких-либо несоответствий действующему законодательству, поскольку начисление ответчикам платы за горячее и холодное водоснабжение, и водоотведение произведено в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 80 указанных выше Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что начисления за услуги водоснабжения по квартире ответчиков осуществляются в соответствии с положениями Правил N 354 по показаниям общедомовых приборов учета водоснабжения на основании сведений, ежемесячно предоставляемых ГБУ "Жилищник района Филевский парк", доводы представителя, со ссылкой на ее расчеты о завышении ГБУ "Жилищник района Филевский парк" расходов воды по общедомовым приборам учета, и занижении расходов воды на общедомовые нужды и расходов воды арендаторами нежилых помещений, признаны судом по сути переоценкой представленных доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6 182, 75 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, примененного судом при вынесении судебного решения. Изложенные судом выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом представлен расчет задолженности, который произведен с учетом поступивших от ответчиков оплат задолженности за отдельные месяцы и основан на сведениях оборотно-сальдовой ведомости, справке о финансовом состоянии лицевого счета за спорный период, выданных ГБУ МФЦ г. Москвы.

Начисление за услуги ХВС, ГВС и водоотведение производится на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", п. 3.2 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2014 г. N 75-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП", постановления Правительства Москвы от 28.07.1998 г. 566-ПП "О мерах по стимулированию энерго- и водосбережения в городе Москве".

Нормативы горячего и холодного водопотребления в жилищном фонде г. Москвы установлены Приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.07.1998 г. N 566-ПП и составляет в жилых помещениях, оборудованных водопроводом, канализацией, ваннами с централизованным горячим водоснабжением, на одного человека по холодной воде - 6, 935 куб.м, по горячей воде - 4, 745 куб.м, водоотведение - 11, 68 куб. Допустимый объем потребления для расчетов с жителями составляет по холодной воде - 13, 87 куб.м, по горячей воде 9, 49 куб.м, и водоотведение - 23, 36 куб.м, то есть не может превышать норматива водопотребления, увеличенного на повышающий коэффициент, равный 2.

Поскольку в квартире ответчиков не установлены индивидуальные приборы учета воды, то расчет начисления платы за услуги водоснабжения обоснованно производился исходя их показаний общедомовых приборов учета водопотребления (ОДПУ), установленных в многоквартирном жилом доме. Однако, объемы потребления горячей, холодной воды и водоотведения, за расчетный период одним жильцом не могут превышать норматива водопотребления, увеличенного на повышающий коэффициент, равный 2 Указанный коэффициент при расчете платы за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение не превышен, расчет задолженности произведен в соответствии с Методикой, установленной Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N77-ПП.

Таким образом, жилищно-коммунальные услуги исчислены в соответствии с действовавшими тарифами и нормативами, утвержденными действующим законодательством. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиками не представлено. Расчеты, произведенные стороной ответчика основаны на собственной оценке фактических обстоятельств и неверном исчислении имеющейся у ответчиков задолженности, в связи с чем обоснованно не приняты судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в сентябре 2021 года Жилищной инспекцией по ЗАО г. Москвы выдано предписание ГБУ "Жилищник района Филевский парк" на произведение перерасчета по услугам "горячее водоснабжение", "холодное водоснабжение" и "водоотведение" по адресу: ********, за период с января 2018 по июль 2021 в связи с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, на правильность выводов суда об обоснованности исковых требований не влияют, поскольку указанная проверка проведена после принятия судом решения.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что судом при вынесении решения по делу не было принято во внимание экспертное заключение ООО "Технопроект-ЮКС", подтверждающее невозможность установки в квартире индивидуальных приборов учета воды, являются несостоятельными, поскольку данное заключение являлось предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Представленное ответчиками экспертное заключение ООО "Технопроект-ЮКС" не соответствует требованиям относимости и допустимости представляемых сторонами доказательств. Иных достоверных и достаточных доказательств, в том числе с использованием специальных знаний, подтверждающих невозможность установления индивидуальных приборов учета, ответчиками не представлено.

Кроме того, истцом при рассмотрении дела представлены сведения из электронной системы лицевых счетов МФЦ района Филевский парк иных квартир, расположенных по адресу: ********, из которых следует, что в иных квартирах, расположенных в доме ответчиков установлены индивидуальные приборы учета воды, что опровергает доводы ответчиков о невозможности установки индивидуальных приборов учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за рамки исковых требований являются необоснованными, поскольку судом разрешены заявленные исковые требования в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ. При этом, судом произведен самостоятельный расчет задолженности, исходя из ежемесячно начисляемой задолженности за спорный период с 01.04.2017 г. по 31.01.2021 г. (323 238, 05 руб.) с учетом поступивших от ответчиков платежей и срока исковой давности, что не является выходом за пределы заявленных истцом требований (т. 1 л.д. 61-62).

Все вносимые ответчиками платежи учтены МФЦ района Филевский парк при начислении задолженности, что не опровергнуто ответчиками в судебном заседании. Данные платежи вносились нерегулярно и несколькими суммами в один месяц, с указанием назначения платежа месяца оплаты, превышающего сумму начисления. После их поступления платежи распределялись на неоплаченные месяцы, что следует из справки о финансовом состоянии лицевого счета и представляемых ответчиками платежных поручений.

Поскольку согласно ч.1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, п лата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то поступившая в апреле 2017 года оплата в размере 2 581, 26 руб. относится к периоду платы за март 2017 года, входящий в срок исковой давности, в связи с чем суд правомерно не включил данную сумму в расчет задолженности за спорный период с 01.04.2017 г. по 31.01.2021 г, произведя расчет из суммы начислений в размере 323 238, 05 руб. за вычетом оплаченных ответчиками сумм в спорном периоде в размере 24 962, 69 руб. (298 275, 36 руб.).

В целом д оводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 мая 2021 года, в редакции определения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 октября 2021 года об исправлении описки, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Улитиной И.Ю, Заболотного В.В. по доверенности Пучковой К.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: