Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-48874/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Бесперстове В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-1899/2021 по апелляционной жалобе Сухомлинова К.К. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сухомлинова Кирилла Кирилловича к АО "Райффайзенбанк" о защите прав потребителей отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сухомлинов К.К. обратился в суд с иском к АО "Райффайзенбанк" о признании обязательств по кредитному договору от 11 сентября 2018 года, заключенному между Сухомлиновым К.Г. и АО "Райффайзенбанк", прекращенными, обязании отменить операцию от 10 февраля 2020 года по кредитному договору от 11 сентября 2018 года по списанию суммы 911 000 руб. 00 коп. в счет оплаты просроченных процентов по кредиту в общей сумме 82 031 руб. 75 коп, в счет просроченного основного дола 78 152 руб. 39 коп. и суммы основного долга в размере 750 515 руб. 86 коп, обязании направить денежные средства в размере 911 000 руб. 00 коп. в счет списания задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 апреля 2019 года, обязании закрыть кредитный договор, взыскании убытков в размере 35 141 руб. 12 коп, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп, мотивируя свои требования тем, что 11 сентября 2018 года Сухомлинов К.Г. написал заявление на участие в Программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней. 25 апреля 2019 года Сухомлинов К.Г. умер. 13 мая 2019 года АО "Райффазенбанк" направил в ООО СК "Райффазен Лайф" уведомление о наступлении страхового события, указывая при этом, что банк является выгодоприобретателем, а страховая сумма составляет 911 000 руб. 00 коп. 10 февраля 2020 года в АО "Райффазенбанк" поступила страховая выплата в размере 911 000 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по договору. Согласно письму от 16 сентября 2020 года ответчик требует от истца погасить задолженность по кредиту в размере 49 849 руб. 91 коп. Однако в связи с обращением 13 мая 2019 года АО "Райффазенбанк" к страховщику ООО СК "Райффазен Лайф" страховая выплата должна быть произведена 1 июля 2019 года. Банком не осуществлялись действия по истребованию денежных средств со страховой компании в течение 8 месяцев после обращения за страховой выплатой.

При этом Банк не ставил в известность истца о начислении процентов за период после смерти Сухомлинова К.Г. и не обращался с предложением о погашении задолженности во внесудебном порядке до 12 июля 2020 года, что способствовало увеличению задолженности. На момент смерти Сухомлинова К.Г. задолженность составляла 875 858 руб. 88 коп. Таким образом, разница между размером задолженности и размером страховой выплаты подлежит перечислению наследнику застрахованного лица, то есть истцу.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО "СК "Райффайзен Лайф" в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2018 года между АО "Райффайзенбанк" (кредитор) и Сухомлиновым К.Г. (заемщик) заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 911 000 руб. 00 коп. под 10, 99% годовых сроком до 9 октября 2025 года.

Также 11 сентября 2018 года Сухомлиновым К.Г. подписано заявление на участие в Программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО "Райффайзенбанк", на срок страхования, соответствующий сроку кредита, размер платы определяется в соответствии с Памяткой застрахованному лицу по Программе страхования исходя из страховой суммы, равной 911 000 руб. 00 коп, выгодоприобретателем по которому (по риску "смерть застрахованного лица") является АО "Райффайзенбанк". Страхование в рамках Программы страхования осуществляется страховой компанией ООО "СК Райффайзен Лайф".

Согласно Памятке застрахованному лицу страховым случаем по программе страховая является, в том числе, смерть по любой причине (п. 1.1). Страховая сумма в отношении каждого застрахованного лица устанавливается в размере, указанном в заявлении на участие в программе страхования, но в любом случае не более 3 000 000 рублей (п. 3.1 Памятки). Размер страховой выплаты по риску "Смерть по любой причине" определяется как 100% страховой суммы, как она определена в п. 3.1 (п. 4.6.1 Памятки).

В соответствии с п. 4.1 Памятки, при возникновении события, обладающего признаками страхового случая, застрахованное лицо или его представитель обязаны в течение 30 дней с момента, как ему стало известно о наступлении этого события, направить страхователю письменное уведомление. Если застрахованное лицо (либо его законные наследники) является (являются) выгодоприобретателем, такое лицо (лица) имеют право направить уведомление о наступлении страхового события напрямую страховщику.

Пунктом 4.2 Памятки, предусмотрен перечень документов, подлежащих предъявлению Страхователю (АО "Райффайзенбанк") для их последующего направления страховщику (ООО "СК Райффайзен Лайф").

При наступлении события и признании его страховым случаем, страховщик осуществляет страховую выплату выгодоприобретателю. Страховая выплата осуществляется единовременно или в виде ежемесячных платежей в размере и в порядке, указанном в пп. 4.6-4.7 Памятки. Решение о признании случая страховым случаем и осуществлении страховой выплаты страховщик принимает в течение 30 рабочих дней с даты представления всех необходимых документов, что оформляется страховым актом. Страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней с даты вынесения страховщиком решения о признании страхового случая и осуществлении страховой выплаты (п. 4.5 Памятки).

Согласно п. 4.7 Памятки при наличии задолженности по кредитному договору, страховая выплата направляется Выгодоприобретателем-Страхователем на ее погашение. При этом, если сумма задолженности по кредитному договору на момента наступления страхового случая ниже размера страховой выплаты, причитающейся Выгодоприобретателю-Страхователю по договору страхования, разница между общим размером страховой выплаты, причитающейся Выгодоприобретателю-Страхователю по договору страхования, и размером страховой выплаты, направляемой Выгодоприобретателем-Страхователем на погашение задолженности по кредитному договору, подлежат перечислению Выгодоприобретателем-Страхователем застрахованному лицу, а в случае смерти - законным наследникам застрахованного лица.

29 апреля 2019 года застрахованное лицо Сухомлинов К.Г. умер.

Единственным наследником Сухомлинова К.Г. по закону является его сын Сухомлинов К.К. (истец).

4 мая 2019 года истцом ответчику предоставлено свидетельство о смерти Сухомлинова К.Г. и медицинская справка о его смерти.

13 мая 2019 года АО "Райффайзен Банк" направило в ООО "СК Райффайзен Лайф" уведомление о наступлении страхового события по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО "Райффайзенбанк" в отношении застрахованного лица Сухомлинова К.Г.

10 февраля 2020 года от ООО "СК Райффайзен Лайф" в банк поступила страховая выплата в размере 911 000 руб. 00 коп, за счет которой погашены: основной долг - 750 515 руб. 86 коп.; просроченный основной долг - 78 452 руб. 39 коп.; просроченные проценты - 82 031 руб. 75 коп.

С 12 июля 2020 года по 16 сентября 2020 года ответчиком в адрес истца направлялись письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору. В письме от 16 сентября 2020 года АО "Райффайзенбанк" требует погасить задолженность в размере 49 849 руб. 91 коп, из которых: сумма основного долга - 46 890 руб. 63 коп.; сумма процентов - 3 004 руб. 28 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма страхового возмещения поступила в банк лишь 10 февраля 2020 года, при этом банк является страхователем и свои обязательства по направлению страховщику уведомления о наступления страхового случая исполнил надлежащим образом в установленные договором страхования сроки, однако страховщик допустил просрочку выплаты страхового возмещения вопреки положениям п. 4.5 Памятки застрахованного лица. Указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения истца от исполнения перешедших к нему обязательств по исполнению условий кредитного договора. Таким образом, действия ответчика соответствуют условиям кредитного договора, заключенного с Сухомлиновым К.Г, договора страхования, заключенного с ООО СК "Райффайзен Лайф", а также положениям действующего законодательства, то есть ответчик не является лицом, ответственным за причинение истцу убытков. Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 418, 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд указал на то, что причинение убытков истцу вызвано нарушением страховщиком срока осуществления страховой выплаты, а не действиями банка, истец не лишен права требовать возмещения причиненных ему убытков путем предъявления соответствующих требований страховщику.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно материалам дела на момент наступления страхового случая размер задолженности по кредитному договору составлял 875 858 руб. 88 коп. (л.д. 52-53), задолженность по процентам отсутствовала (л.д. 53). Указанная банком в письме от 16 сентября 2020 года задолженность образовалась после смерти заемщика в результате начисления процентов по кредиту. Таким образом, размер задолженности по кредиту на момент наступления страхового случая не превышал размер страхового возмещения.

В соответствии с условиями договора страхования к истцу, который является наследником заемщика, перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя. Истец, своевременно уведомив банк о смерти заемщика, вправе был рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован.

При своевременном исполнении обязательства страховщика путем выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Однако банк своим бездействием в установлении причин длительного неисполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения способствовал увеличению задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о его недобросовестном поведении, которое привело к причинению истцу убытков, поскольку он вправе был рассчитывать на разницу между общим размером страховой выплаты, причитающейся банку по договору страхования, и размером страховой выплаты, направляемой банком на погашение задолженности по кредитному договору, размер которой составляет 35 141 руб. 12 коп. (911 000 - 875 858, 88).

Также о недобросовестности ответчика говорит то, что он не ставил в известность истца о начислении процентов за период после смерти Сухомлинова К.Г. и не обращался с предложением о погашении задолженности во внесудебном порядке до 10 февраля 2020 года, что способствовало увеличению задолженности.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в указанном размере, в связи с чем решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с АО "Райффайзенбанк" в пользу Сухомлинова К.К. убытков в размере 35 141 руб. 12 коп.

Однако доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате действий (бездействия) ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем данные требования подлежат отклонению.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части судебная коллегия не усматривает, поскольку заявленные требования не направлены на восстановление нарушенных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Сухомлинова Кирилла Кирилловича к АО "Райффайзенбанк" о признании обязательств по кредитному договору прекращенными, обязании отменить операцию по счету, совершить действия по списанию задолженности по кредитному договору, закрыть кредитный договор, взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Райффайзенбанк" в пользу Сухомлинова Кирилла Кирилловича денежные средства в размере 35 141 руб. 12 коп.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

...