Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-48911/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Михайлюк Р.М. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 21 июня 2021 года по делу N2-2188/21, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с Михайлюка Д.А, Михайлюк Р.М. в пользу адрес задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчикам Михайлюку Д.А, Михайлюк Р.М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени за нарушение сроков оплаты, мотивируя свои требования тем, что ответчики Михайлюк Д.А, Михайлюк Р.М. являются сторонами по договору энергоснабжения, местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является жилое помещение по адресу: адрес. Ответчики являются абонентом N14253-156-25, пользуются электрической энергией, поставляемой истцом, при этом несвоевременно и не в полном объеме оплачивают электроэнергию, в связи с чем, у ответчиков возникла задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 ноября 2019 года по 24 апреля 2020 года в размере сумма, на указанную задолженность истцом начислены пени в размере сумма После уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец просил суд взыскать с ответчиков Михайлюка Д.А, Михайлюк Р.М. задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2019 года по 24.04.2020 года в размере сумма, пени сумма, госпошлину сумма

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик Михайлюк Р.М. в суде первой инстанции исковые требования не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Ответчик Михайлюк Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Михайлюк Р.М. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца адрес, ответчик Михайлюк Д.А. не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика Михайлюк Р.М, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям закона решение суда отвечает не в полной мере.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ адрес кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Положения ч. 1 ст. 539 ГК РФ предусматривают, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540, ст. 544 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчики Михайлюк Д.А, Михайлюк Р.М. являются сторонами по договору энергоснабжения, местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является жилое помещение по адресу: адрес, ответчики являются абонентом N14253-156-25, пользуются электрической энергией, поставляемой истцом, при этом несвоевременно и не в полном объеме оплачивают электроэнергию, в связи с чем, у ответчиков возникла задолженность.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 677 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, установив, что истцом адрес электроэнергия поставлена ответчикам надлежащим образом, была ими потреблена, однако оплата за потребленную электроэнергию в полном размере не поступила, в судебном заседании ответчики не представили доказательств надлежащей и полной оплаты электроэнергии, требование истца о взыскании задолженности с ответчиков, не исполняющих надлежащим образом обязанность по внесению платы за потребленные услуги, вытекающие из пользования жилым помещением, основано на законе.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд учел, что произведенный ответчиками в июне 2020 года платеж в размере сумма не был учтен истцом адрес при расчете, в связи с чем, уменьшил подлежащую взысканию с ответчиков сумму задолженности на эту сумму, взыскав с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца адрес задолженность за электроэнергию за период с 01 ноября 2019 года по 24 апреля 2020 года в размере сумма (сумма - сумма), применив положения ст.333 ГК РФ пени в размере сумма, в порядке ст. 98 ГПК РФ госпошлину в размере сумма

Выражая несогласие с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных исковых требований, поскольку истец адрес уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2019 года по 24.04.2020 года в размере сумма, пени сумма, госпошлину сумма (л.д.8).

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы.

В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку истцом в порядке ч.1 ст. 39 ГПК РФ уменьшены исковые требования, в связи с чем, подлежали рассмотрению судом уточненные исковые требования.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенных выше обстоятельств и требований закона, судебная коллегия полагает необходимым в силу ст. ст. 328, 330 ГПК РФ решение суда изменить и взыскать солидарно с Михайлюка Д.А, Михайлюк Р.М. в пользу адрес задолженность по оплате электроэнергии в размер сумма пени в размере сумма, применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, госпошлину в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере сумма

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 61 "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

При рассмотрении дела из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что 25 октября 2019 года при установке нового прибора учета были сняты показания 47 479 кВтч, предыдущие контрольные показания снимались только 16 ноября 2015 года, при этом, показания прибора учета за период с ноября 2015 года по ноябрь 2018 года абонентом не предоставлялись, в связи с чем, начисление платы за электроэнергию истцом адрес выполнялось, исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии, без учета фактических показаний, в соответствии с п. 42 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, то есть платежные документы, сформированные расчетным способом в соответствии с п. 59 ППКУ, не отражали фактический расход электроэнергии в жилом помещении.

Поскольку фактический расход электроэнергии превысил расчеты по среднемесячному расходы, в счет за ноябрь 2019 года, в соответствии с п. 61 ППКУ, была включена задолженность в соответствии с произведенным перерасчетом на снятые показания приборов учета - 47 479 кВтч.

Вопреки доводам жалобы, поступившие от ответчиков платежи распределялись с истцом в соответствии с законом со ст. 319.1 ГК РФ.

Кроме того, названный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия проверила предоставленный ответчиком Михайлюк Р.М. и принятый в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в качестве нового доказательства расчет задолженности за потребленную электроэнергию и не согласилась с ним, поскольку данный расчет произведен без учета фактических обстоятельств дела, в то время как предоставленный истцом адрес расчет задолженности судебная коллегия полагает правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда и отказ в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании задолженности по заявлению должника был отменен определением суда от 20 ноября 2020 года.

Как установлено судом, о нарушении своих прав истцу адрес стало известно только в октябре 2019 года при установке нового прибора учета, в суд с настоящим иском истец обратился 01.03.2021 года, при том, что доводы ответчика о том, что доступ к прибору учета ограничен, поскольку он находится в закрытом холле, ответчиками не опровергнут. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности за период с 01.11.2019 года по 24.04.2020 года истцом не пропущен.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 21 июня 2021 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать солидарно с Михайлюка Д.А, Михайлюк Р.М. в пользу адрес задолженность по оплате электроэнергии в размер сумма, пени в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: