Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-49015/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Бухареве И.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., дело (номер дела в суде первой инстанции 02-1505/2021) по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе Ланцова Игоря Юрьевича на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Ланцова Игоря Юрьевича к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным приказа об отстранении от выполнения должностных обязанностей, изменении основания увольнения, взыскании денежного довольствия, единовременного пособия, компенсации морального вреда отказать",

УСТАНОВИЛА:

Ланцов И.Ю. обратился в суд к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации с иском о признании незаконным приказа N 605 л/с от 01 декабря 2020 г. об отстранении от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности и его отмене, взыскании с ответчика в свою пользу денежного довольствия за время отстранения от выполнения служебных обязанностей в размере сумма, обязании внести изменения в приказ N 626 л/с от 17 декабря 2020 г. в части изменения основания увольнения по службы с увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ на увольнение по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), взыскании с ответчика единовременного пособия в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований Ланцов И.Ю. ссылался на то, что проходил службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации в должности начальника ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области", 06 сентября 2020 г. он подал рапорт об увольнении со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ, однако его увольнение по данному основанию не было произведено. Приказом N 605 л/с от 01 декабря 2020 г. он был отстранен от выполнения служебных обязанностей в связи с уголовным преследованием, а приказом N 626 л/с от 17 декабря 2020 года уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Отстранение и последующее увольнение истец полагает незаконными, нарушающими его права.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика в суд явились, требования истца не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Ланцов И.Ю. в апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ланцова И.Ю, возражения представителей ответчика на основании доверенностей фио и фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в войска национальной гвардии, ее прохождением и прекращением, регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ланцов И.Ю. проходил службу в должности начальника ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области" с 01 октября 2016 г.

06 сентября 2020 г. Ланцов И.Ю. подал ответчику рапорт (л.д.12) об увольнении со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области от 17 сентября 2020 г. в отношении Ланцова И.Ю. было возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации N 605 л/с от 01 декабря 2020 года Ланцов И.Ю. был отстранен от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 73 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании рапорта заместителя начальника Управления Росгвардии по Тульской области от 11 сентября 2020 г.

11 сентября 2020 г. в отношении Ланцова И.Ю. было назначено проведение служебной проверки по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел на основании постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации N 626 л/с от 17 декабря 2020 г. контракт, заключенный с Ланцовым И.Ю, был расторгнут и он был уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки от 02 декабря 2020 г, согласно которому в действиях Ланцова И.Ю. установлен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выразившийся в нарушении обязанностей и профессионально-этических требований к поведению сотрудника органов внутренних дел, установленных пунктами "а", "в" статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком временного отстранения лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, от выполнения служебных обязанностей, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Ланцову И.Ю. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у ответчика имелись правовые основания для временного отстранения истца от выполнения служебных обязанностей в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 73 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области от 17 сентября 2020 г. в отношении Ланцова И.Ю. было возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ; существенного нарушения Порядка временного отстранения лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, от выполнения служебных обязанностей, утвержденного Приказом Росгвардии от 31.07.2017 года N 240, судом не установлено.

В материалы дела, представлен рапорт заместителя начальника Управления Росгвардии по Тульской области от 11.09.2020 г. об отстранении истца от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности, в связи с чем, как правомерно указал суд, отсутствие в выписке из приказа указания на данный рапорт не свидетельствует о незаконности приказа об отстранении, т.к. в нем указано на постановление следователя как на основание, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 73 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доказательств привлечения истца к выполнению служебных обязанностей по иной должности или к выполнению отдельных служебных поручений на основании частей 5 и 6 статьи 73 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период временного отстранения от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности материалы дела не содержат.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение ответчиком срока издания приказа о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей (п п. 7.4 п.7 Приказа МВД России от 31.07.2017 г. N 240 "Об утверждении Порядка временного отстранения лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, от выполнения служебных обязанностей" - приказ о временном отстранении сотрудника издается в течение суток момента принятия начальником, указанным в пункте 2 настоящего Порядка, решения о временном отстранении - в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 73 Федерального закона N 342-ФЗ, не свидетельствует о незаконности приказаN 605 л/с от 01 декабря 2020 года.

В соответствии с частью 25 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

С учетом указанных положений выплата истцу за период временного отстранения от должности денежного довольствия в размере должностного оклада, оклада по специальному званию, а также надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) является обоснованным. Доказательств несовременной и не в полном объеме выплаты денежного довольствия истцом не представлено.

Судом также обоснованно учтено, что в силу ч.7 ст. 84 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел контракт не расторгнут и сотрудник органов внутренних дел не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях. Поскольку по истечении срока предупреждения о расторжении контракта, истец продолжал службу и на увольнении не настаивал, при этом в силу специфики прохождения службы в войсках национальной гвардии РФ, завершение процедуры увольнения, закон связывает со сдачей сотрудником оружия, вверенного имущества, документов, служебного удостоверения и жетона (ч.7 ст. 89 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г.), тогда как доказательств выполнения истцом данной обязанности непосредственно после истечении срока предупреждения о расторжении контракта материалы дела не содержат, суд пришел к мотивированному выводу о том, что действия контракта, заключенного с истцом продолжалось на прежних условиях и права истца в данной части не нарушены.

Согласно п. 9 ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Поскольку истец уволен в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, оснований для выплаты истцу единовременного пособия не имелось.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцом, содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к жалобе Ланцова И.Ю, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...