Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-49043/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теребун Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Шарыгиной Э.В. по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 10 декабря 2020 г, которым постановлено:

исковые требования Шарыгина Андрея Андреевича к Шарыгиной Эльзе Велиновне об исключении квартиры из совместно нажитого имущества, признании права собственности - удовлетворить.

Исключить квартиру N 173, расположенную по адресу: адрес, из совместно нажитого имущества супругов Шарыгина Андрея Андреевича и Шарыгиной Эльзы Велиновны.

Признать за Шарыгиным Андреем Андреевичем право единоличной собственности на квартиру N 173, расположенную по адресу: адрес.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адрес и внесения в него соответствующих изменений,

УСТАНОВИЛА:

истец Шарыгин А.А. обратился в суд с иском к ответчику Шарыгиной Э.В. об исключении квартиры N 173, расположенную по адресу: адрес из совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на указанную квартиру за истцом. Требования истец мотивировал тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого истцом на денежные средства, полученные от реализации квартиры, полученной на основании договора мены, была приобретена спорная квартира, в связи с чем она не является совместно нажитым имуществом.

Истец Шарыгин А.А. и представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Шарыгиной Э.В. по доверенности Киселев С.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Шарыгиной Э.В. по доверенности Киселев С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Шарыгиной Э.В. по доверенности Киселев С.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца Шарыгина А.А. по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Истец Шарыгин А.А, ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 11.06.2015 по 26.12.2019.

В период брака истцом была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, на основании договора участия в долевом строительстве N ВНУ-1/1/173-681 от 16.12.2015, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 31.12.2015, номер регистрации.., соглашения об уступке прав требования от 27.10.2016 номер регистрации... Судом установлено, что указанная квартира была приобретена на денежные средства истца, полученные им от реализации квартиры N 7, расположенной по адресу: адрес, которая была передана истцу в собственность на основании договора мены жилых помещений от 24.01.2012, заключенного с адрес в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес, от имени которого действовал начальник Управления департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес. Согласно условиям вышеуказанного договора мены истец Шарыгин А.А. поменял принадлежащую ему на основании договора передачи N 061300-У01727 от 15.06.2011 двухкомнатную квартиру по адресу: адрес на двухкомнатную квартиру, принадлежащую адрес в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 05.10.2016 (зарегистрированного 13.10.2016 N 77/008/034/2016) истцом из индивидуального банковского сейфа после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в течение 1 рабочего дня от фио получены денежные средства в размере сумма, указанная сумма денежных средств хранилась в арендуемом истцом индивидуальном банковском сейфе ДО "Москворецкое отделение" ПАО "МИнБанк", расположенном по адресу: адрес.

05.10.2016 между фио, фио и истцом заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого истец приобрел у последних квартиру по адресу: адрес, стоимостью сумма

14.10.2016 между истцом и ПАО "МИнБанк" был заключен договор аренды индивидуального сейфа N 3823 (срок аренды с 14.10.2016 по 28.10.2016), в котором была размещена сумма денежных средств в размере сумма, из суммы денежных средств, вырученных от продажи квартиры N 7, расположенной по адресу, адрес, которые впоследствии были переданы продавцам квартиры по адресу: адрес фио, фио

27.10.2016 между Шарыгиной Э.В. и ООО "Милвертин" заключено соглашение об уступке права требования, которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Москве N 77-77/011-77/011/252/2016-591/1, на основании договора участия в долевом строительстве N ВНУ-1/1/173-681 от 16.12.2015, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Москве N 77-77/009-77/009/027/2015-252/1, согласно которому ответчик приобретает жилое помещение по адресу: адрес, стоимостью сумма

27.10.2016 между Шарыгиной Э.В, фио и ПАО "МИнБанк" был заключен договор аренды индивидуального сейфа N 215 (срок аренды с 27.10.2016 по 26.11.2016), где была размещена сумма денежных средств в размере сумма, полученных от продажи квартиры N 7, расположенной по адресу: адрес, которые впоследствии были переданы представителю продавца квартиры по адресу: адрес, ООО "Милвертин".

Вышеуказанные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей фио и фио, показания которых суд принял в качестве достоверных доказательств, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с материалами дела. При этом суд первой инстанции не принял во внимание показания свидетеля фио, ссылаясь на то обстоятельство, что ее показания противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также опровергаются материалами дела.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив, что квартира N 173, расположенная по адресу: адрес, была оплачена денежными средствами, полученными от продажи квартиры N 7, расположенной по адресу: адрес, нажитой не во время зарегистрированных семейных отношений между сторонами, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и исключении указанной квартиры из совместно нажитого имущества супругов Шарыгина А.А. и Шарыгиной Э.В, а также признании за Шарыгиным А.А. права единоличной собственности на данную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы жалобы направленные на несогласие с оценкой показаний свидетелей, отклоняются судебной коллегией, поскольку показания свидетелей были оценены судом наряду с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что нашло отражение в обжалуемом решении. Оснований для иной оценки показаний данных лиц судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира приобретена на личные средства ответчика, полученные ею в дар от матери, не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Также доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира приобретена на имя ответчика, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что спорная квартира приобретена на денежные средства, полученные истцом от продажи добрачного имущества. При этом ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что денежные средства, на которые приобретена спорная квартира, являются ее личным имуществом, полученным в дар от матери, либо общими доходами супругов, а приобретенная на эти средства квартира является совместно нажитым имуществом.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 10 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Шарыгиной Э.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи