Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-49269/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца... а А.А. по доверенности фио на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к Территориальному Управлению Росимущества по городу Москве о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по займу, - возвратить, разъяснив, что возврат искового заявления не лишает истца права на повторное обращения в суд,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному Управлению Росимущества по городу Москве о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по займу.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель, по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем споре правила ст. 28 ГПК РФ неприменимы, поскольку истец просил признать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. К. 2. Кв. 110, выморочным имуществом и взыскать в счет указанного имущества задолженность по займу, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящие требования не связаны с переходом прав на недвижимое имущество, что не может свидетельствовать об исключительной подсудности.

С таким выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из разъяснений п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Поскольку кроме прочих... ым А.А. также заявлены требования о признании жилого помещения выморочным имуществом, т.е. о правах на данное имущество Территориального Управления Росимущества по городу Москве, то к настоящим правоотношениям применяются положения п. 1 ст. 30 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о возврате искового заявления нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года - отменить.

Материал по иску фио к Территориальному Управлению Росимущества по городу Москве о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по займу, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: