Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-49320/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Клочкове П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя истца ... фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 14 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... В.Н. к... А.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец... В.Н. обратился в суд с иском к... у А.Н, с учетом уточнения исковых требований, просил о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязании ответчика выдать комплект ключей, определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что стороны являются долевыми сособственниками по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Спорная квартира является двухкомнатной, общей площадью 58 кв.м. У сторон сложились конфликтные отношения, поскольку ответчик истца в квартиру не впускает, ключи от квартиры не передает, в связи с чем, истец лишен возможности проживать и пользоваться жилым помещением. В добровольном порядке сторонам договориться не удалось.

Истец... В.Н. в заседание суда первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что в указанной квартире постоянно зарегистрирована мать сторон -... фио, которая проживает на данный момент на даче. Ответчик препятствует матери в проживании в жилом помещении. Сам истец постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. Истец, как собственник, желает пользоваться спорным жилым помещением и проживать в нем, в связи с чем просит ему выделить в пользование комнату площадью 20, 3 кв.м.

Ответчик... А.Н. совместно со своим представителем в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, пояснили, что на данный момент в спорой квартире проживает он, его жена и дочь. В квартире они проживают длительное время. Ключи от квартиры он отказался выдать истцу, поскольку у него имеется комплект ключей от квартиры, нуждаемости в пользовании спорной квартирой у истца нет, поскольку истец является собственником трех квартир в Москве, постоянно проживает и зарегистрирован по адресу адрес. Мать... фио постоянно проживает на благоустроенной даче, которая представляет собой коттедж. Иск подан в связи со сложившимися между сторонами конфликтными отношениями.

Представитель третьего лица... фио в заседание суда первой инстанции явился, поддержал позицию истца.

Третьи лица... фио,... фио в заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит... В.Н. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Истец... В.Н, представитель истца по доверенности фио в заседание коллегии явились, доводы жалобы поддержали, просили постановленное решение отменить, принять по делу новое решение.

Представитель истца... фио и третьего лица... фио по доверенности Канев Г.И. в судебное заседание коллегии явился, доводы жалобы поддержал, просил постановленное решение отменить, принять по делу новое решение.

Ответчик... А.Н, его представитель по доверенности фио в заседание коллегии явились, доводы жалобы не признали, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Третьи лица... фио,... фио в заседание коллегии явились, доводы жалобы не признали, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Третье лицо... фио в судебное заседание коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то обстоятельство, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, следует вывод о том, что право собственника может быть реализовано иными способами защиты, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и.т.д.

В пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", разъяснены критерии, принимаемые судом во внимание при определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности: фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 58 кв.м, жилой 33, 90 кв.м, расположенную на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 19 кв.м. и 14, 90 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от 24.01.2021, сособственниками спорной квартиры являются... В.Н. на основании договора дарения доли квартиры и свидетельства о праве на наследство по закону - ? доля в праве собственности, доля... фио на указанную квартиру не определена.

Согласно выписки из домовой книги N 3551099 от 26.05.2021, единого жилищного документа, в квартире по адресу: адрес постоянно зарегистрированы... А.Н,... фио,... фио,... фио

Истец... В.Н. в спорной квартире не зарегистрирован.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, сведениями, представленными Управлением Росреестра по адрес по запросу суда, содержащимися в регистрационном деле на квартиру.

Согласно представленных суду выписок из ЕГРН, истец... В.Н. является, помимо наличия ? доли в праве собственности на спорную квартиру, собственником квартир, расположенных по адресу: адрес; адрес; адрес.

Также судом установлено и сторонами не оспорено, что фактически истец проживает в ином жилом помещения и нуждаемости в спорном жилье не имеет.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения, об определении порядка пользования жилым помещением, суд, исходил из того, что в соответствии с нормами гражданского законодательства порядок пользования общим имуществом должен устанавливаться соразмерно долям, принадлежащим каждому сособственнику, и не счел возможным определить порядок пользования указанным жилым помещением, указав, что спорная квартира является двухкомнатной при этом, отсутствует реальная возможность выделить каждому собственнику отдельное жилое помещение, соответствующее его доле. Кроме того, суд учел факт отсутствия нуждаемости истца в проживании в спорной квартире, указав, что в настоящее время истец обеспечен иным местом постоянного жительства. Также суд принял во внимание, что участники общей долевой собственности на жилое помещение не обладают безусловным правом на вселение в него, и, следовательно, на проживание в жилом помещении, поскольку реализация собственниками правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера их доли в праве собственности на это жилое помещение и наличия соглашения сособственников.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованно отказе суда в удовлетворении исковых требований не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истец в спорном жилом помещении не проживает, ранее на спорную жилую площадь не претендовал, в спорной квартире не зарегистрирован, проживает в ином жилом помещении и нуждаемости в спорном жилом помещении не имеет. При этом на протяжении длительного периода времени спорной квартирой пользуется ответчик.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что исходя из пояснений истца и его представителей, данных в ходе рассмотрения дела, истец не планирует проживать в спорной квартире, а подача иска фактически связана с чинением со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением матери сторон -... фио, зарегистрированной в квартире, которая, в случае нарушения прав, не лишена возможности самостоятельного обращения в суд с исковым заявлением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам сторон, судебная коллегия считает необоснованными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

При этом, право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а не сторонам по делу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 14 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя истца... фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: