Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-49327/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Г...

судей фио и фио, при секретаре Атаманюк А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-2252/2020 по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда адрес от 07 сентября 2020 г, которым постановлено:

иск адрес к Емельянову Андрею Александровичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично; взыскать с Емельянова Андрея Александровича в пользу адрес кредитную задолженность по договору N 916301 от 21 февраля 2013 г. по состоянию на 12 марта 2020 г. в сумме основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, в счет неустойки денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА

Истец адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Емельянову Андрею Александровичу о взыскании кредитной задолженности по договору, неустойку, проценты расходов по оплате государственной пошлины, ссылался на то, что 21 февраля 2013 г. на основании заявления фио с ОАО "Смоленский Банк" был заключен договор на предоставление потребительского кредита N 916301, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма, под 18% годовых, сроком на 60 месяцев, в свою очередь Емельянов А.А. обязался погашать кредитную задолженность ежемесячными платежами в соответствии с графиком, начиная с 21 марта 2013 г. по 21 февраля 2018 г. 21 февраля 2013 г. Банк перечислил на счет фио сумму кредита в размере сумма, но ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 12 марта 2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма 28 ноября 2013 г. адрес заключило с ОАО "Смоленский банк" договор уступки прав требования N Ц-фл/006. Учитывая эти обстоятельства, просил взыскать с ответчика кредитную задолженность по договору N 916301 от 21 февраля 2013 г. по состоянию на 12 марта 2020 г. в сумме основного долга сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере сумма (снижена истцом от установленной договором 1, 99% за каждый день просрочки до 92, 4% от размера невнесенных по графику платежей), расходы по оплате госпошлины.

Представитель адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Емельянов А.А. в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности и просил снизить размер предъявленной к взысканию неустойки.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Емельянов А.А. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не доказаны, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии Емельянов А.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда как постановленное с нарушением закона.

Представитель адрес по доверенности фио на заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, заслушав фио, представителя адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 февраля 2013 г. на основании заявления фио был заключен с ОАО "Смоленский Банк" договор на предоставление потребительского кредита N 916301, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, под 18% годовых, сроком на 60 месяцев. При этом, Емельянов А.А. обязался погашать кредитную задолженность ежемесячными платежами в соответствии с графиком, начиная с 21 марта 2013 г. по 21 февраля 2018 г.

За пропуск очередного платежа установлена неустойка в размере 1, 99% за каждый день просрочки (п. 6 заявления).

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы, что подтверждается выпиской по соответствующему счету.

28 ноября 2013 г. ОАО "Смоленский банк" и адрес заключили договор уступки прав требования N Ц-фл/006.

На момент заключения договора цессии основной долг по кредиту составлял сумма

В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства Емельянов А.А. не исполняет, ежемесячные платежи не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, к него по состоянию на 12 марта 2020 г. образовалась задолженность, которая состоит из суммы основного долга сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере сумма

Суд проверил представленный расчет задолженности и обоснованно принял его во внимание при определении подлежащей к взысканию сумме задолженности по договору, указав, что расчет является обоснованным, арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами соглашению о кредитовании.

Возражая против иска, Емельянов А.А. заявил о применении срока исковой давности.

Суд, проверив и обсудив заявление ответчика о пропуске исковой давности, правильно пришел к выводу о том, что условия кредитного договора предусматривают исполнение заемщиком кредитных обязательств в виде ежемесячных периодических платежей, при которых срок давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С настоящим иском в суд истец обратился 19 марта 2020 г, соответственно, по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам в соответствии с графиком платежей по 21 февраля 2017 г. пропущен срок исковой давности, и требования в указанной части удовлетворению подлежат.

Установив это обстоятельство, суд обоснованно определилза период начиная с 21 марта 2017 г. в соответствии с графиком размер кредитной задолженности по основному долгу, которая составляет сумма, процентов за пользование кредитом по состоянию на 12 марта 2020 г. - сумма и неустойки - сумма (92, 4% от размера невнесенных по графику платежей в пределах срока давности).

Оснований для признания расчета неправильным судебная коллегия не усматривает.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, и, установив, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком был доказан, суд обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме основного долга, процентов за пользование кредитом в указанном выше размере, а также неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, при этом, учитывая заявление ответчика счел возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до сумма, поскольку, предъявленная к взысканию неустойка явно не соразмерена последствиям нарушенного обязательства.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Указание в апелляционной жалобе на то, что согласно выписке банка по его счету по состоянию на 02 декабря 2013 г, т.е. на момент заключения договора цессии, исходящее сальдо по дебету составляло сумма, таким образом, какой-либо задолженности перед ОАО "Смоленский банк" и адрес у него не было, что суд оставил без внимание, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку, опровергается имеющимися в деле доказательствами, данных свидетельствующих о том, что на 02 декабря 2013 г. Емельяновым А.А. обязательства по договору на предоставление потребительского кредита N 916301 были выполнены, ответчиком не представлено, а материалы дела их не содержат.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: