Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-49418/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б, судей Егоровой Ю.Г, Зельхарняевой А.И, при помощнике Головиной Л.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело N 2-945/2021 по апелляционной жалобе истца Мустафаевой А.Д. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 г, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мустафаевой А.Д. к Сычевой Г.Н. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Мустафаева А.Д. обратилась в суд с иском к Сычевой Г.Н. и просила признать ее недостойным наследником и отстранить от наследования. Мотивировала тем, что *** умер фио, после его смерти открыто наследственное дело у нотариуса фио Истец является наследником первой очереди по закону после смерти своего отца фио Ответчик является супругой умершего и также наследником первой очереди. По мнению истца, ответчик является недостойным наследником, поскольку являясь супругой умершего, фактически вместе с ним не проживала, вступила в брак с целью получения имущества наследодателя. Умерший нуждался в оказании ему заботы и помощи, злоупотреблял спиртными напитками, болел и уходил в запой, истец вызывала врачей к нему с целью вывода из указанного состояния. Ответчик не принимала участия в расходах на похороны, первой обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Мать наследодателя не успела принять наследство, также умерла ***, не смогла перенести смерть сына. Таким образом, ответчик не имела намерения заботиться о наследодателе, что подтверждает ее мотив заключения брака с целью получения наследства.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, неоднократно ходатайствовали об отложении судебного заседания, в удовлетворении ходатайства судом было отказано. Ранее в ходе судебных заседаний поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо нотариус г. Москвы фио не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, которое истица просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется путем подачи заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Как следует из материалов дела, *** года умер фио

У нотариуса адрес фио было открыто наследственное дело N17/2020 к имуществу умершего фио.

С заявлениями о принятии наследства обратились супруга умершего Сычева Г.Н. и его дочь Мустафаева А.Д.

Мать умершего фио с заявлением о принятии наследства после смерти сына к нотариусу не обращалась, умерла ***.

Заявляя требование о признании ответчика недостойным наследником и ее отстранении от наследства к имуществу умершего фио, истец ссылается на нормы ст. 1117 ГК РФ, утверждая, что являясь супругой умершего, ответчик фактически вместе с ним не проживала, вступила в брак с целью получения имущества наследодателя. Умерший нуждался в оказании ему заботы и помощи, злоупотреблял спиртными напитками, болел и уходил в запой, истец вызывала врачей к нему с целью вывода из указанного состояния. Ответчик не принимала участия в расходах на похороны, первой обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Ответчик не имела намерения заботиться о наследодателе, что подтверждает ее мотив заключения брака с целью получения наследства.

В подтверждение приведенных доводов истец представила документы о наследственном имуществе в виде объектов недвижимости, транспортного средства, документы о родстве, документы о расходах на похороны наследодателя, памятки введения капельниц наследодателю от *** года и от *** года.

Ответчик заявляла, что проживала с наследодателем одной семьей, имела с ним общий бюджет, осуществляла заботу о нем, несла расходы по оплате платежей в отношении принадлежащего ему имущества, обеспечивала оказание необходимой медицинской помощи.

В дело стороной ответчика представлены свидетельство о заключении брака с наследодателем ***, уведомление о приеме заявления о заключении брака от *** о назначении даты заключения брака на ***, платежные документы о внесении платежей по оплате коммунальных услуг в отношении принадлежащего наследодателю и его матери имущества с указанием в качестве плательщика ответчика, выписки по карте ответчика со списанием денежных средств в счет оплаты покупок в магазинах, постановления и платежные документы об оплате административных штрафов по административным правонарушениям, совершенным при управлении автомобилем, принадлежащем наследодателю, платежные документы представлены за период 2018-2019 г.г.

фио находился на лечении в ГКБ им. фио в период с 8 по 17 апреля 2019 г, при указании анамнеза в выписном эпикризе отмечено со слов больного употребление алкоголя в течение недели, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоял.

Постановлением от 19.03.2021 в возбуждении уголовного дела по заявлению Мустафаевой А.Д. по факту замены замков в квартире было отказано.

Для проверки доводов сторон судом допрошены свидетели.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", - наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Судебного акта, вступившего в законную силу, в отношении ответчика не принималось.

На основании исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчица проживала совместно с наследодателем одной семьей, супруги имели общий бюджет, заботились друг о друге.

Поскольку обстоятельств, влекущих отстранение ответчика от наследования, не установлено, районный суд исковые требования о признании ответчика не достойным наследником и производные от него требования оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы истца, оснований для его отмены не находит.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы, приведенные в обоснование иска, которым районный суд дал надлежащую оценку.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истица не доказала в суде наличие предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований, которые могли бы повлечь признание ответчицы недостойным наследником и ее отстранение от наследства.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца и ее представителей, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, что соответствует положениям ст. 167 ГПК РФ. Оснований для отложения дела районный суд обоснованно не усмотрел, так как сама истец не ссылалась на уважительные причины, которые препятствовали бы ее личному участию в судебном заседании.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи