Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-49616/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при ведении протокола помощником Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Жамаловой Х*С*, Жамалова Ш*Р*, Жамалова Р*Ш*, Жамалова Д*Ш* - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы, изложенное в письме от 03.03.2021г. NДГИ-ГР-3987/21-1 "По жилищному вопросу", в части рассмотрения жилищного вопроса по истечении пяти лет с момента ухудшения (после 14.05.2023г.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Жамалова Х.С, Жамалов Ш.Р, Жамалов Р.Ш, Жамалов Д.Ш. обратились в суд к Департаменту городского имущества г. Москвы и просили признать незаконным распоряжение от 03 марта 2021 года N ДГИ-ГР-3987/21-1 об отнесении к действиям истца, повлекшим ухудшение жилищных условий и рассмотрении жилищного вопроса по истечении пяти лет с момента ухудшения; обязать признать нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ и ускорить решение о предоставлении жилых помещений с оказанием помощи города.

Исковые требования мотивированы тем, что семья Жамаловой Х.С. в составе 4 человек (она, Жамалов Ш.Р. (бывший супруг), Жамалов Д.Ш. (сын), Жамалов Р.Ш.) зарегистрирована и проживает по адресу: ***, где на занимают две комнаты жилой площадью 44, 40 кв.м. Распоряжением Главы районной Управы "Можайский" ЗАО от 02 апреля 2002 года за N 287 семья Жамаловой Х.С. принята на учет по улучшению жилищных условий по категории общие основания по договору социального найма, учетное дело N2002-043. Истец обратилась в Департамент с просьбой ускорить решение предоставления жилых помещений с оказанием помощи города в приобретении жилья в собственность. Однако, согласно ответу Департамента городского имущества г. Москвы от 03 марта 2021 года N ДГИ-ГР-3987/21-1 заявителю отказано в предоставлении указанной услуги в связи с отчуждением бывшим супругом Жамаловым Ш.Р. принадлежащим ему на праве собственности жилого дома площадью 58, 2 кв.м. по адресу: ***, свидетельствующим об ухудшении жилищных условий. Истцы считают отказ Департамента городского имущества г. Москвы N ДГИ-ГР-3987/21-1 от 03 марта 2021 года не законным и не обоснованным. Уточнив исковые требования, истцы просили суд признать незаконным ответ от 03 марта 2021 года N ДГИ-ГР-3987/21-1 об отнесении к действиям истца, повлекшим ухудшение жилищных условий и рассмотрении жилищного вопроса по истечении пяти лет с момента ухудшения.

Истцы Жамалова Х.С, Жамалов Р.Ш, Жамалов Д.Ш. и их представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Жамаловой Х.С, представителя истцов Жамаловой Х.С, Жамалова Ш.Р, Жамалова Р.Ш, Жамалова Д.Ш. по доверенности и ордеру адвоката Мальцевой О.Л, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что семья Жамаловой Х.С. в составе из 4 человек (она, Жамалов Ш.Р. (бывший супруг), Жамалов Д.Ш. (сын), Жамалов Р.Ш. (сын)) зарегистрирована и проживает по адресу: ***, где на праве собственности занимают две комнаты - N2 и N3.

Распоряжением Главы районной Управы "Можайский" ЗАО от 02 апреля 2002 года за N 287 семья Жамаловой Х.С. принята на учет по улучшению жилищных условий по категории общие основания по договору социального найма, учетное дело N2002-043.

04 октября 2018 года N 1267746-2018 истцы обратились в Департамент городского имущества г. Москвы по вопросу предоставления государственной услуги - учесть выбор способа обеспечения жилым помещением путем приобретения в собственность по договору купли-продажи с использованием заемных (кредитных) средств.

Согласно ответу Департамента городского имущества г. Москвы от 07 ноября 2018 года N 33-5-112660/18-(0)-1 учтен выбор семьи способа (формы) обеспечения жилыми помещениями путем приобретения жилых помещений в собственность по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств (номер в списке на указанный способ - 2114).

23 марта 2020 года истцы заключили договор передачи N 071300-Д12977 комнаты N 2 жилой площадью 18, 7 кв. м и комнаты N 3 жилой площадью 11, 3 кв. м в квартире N *** по адресу: ***, который зарегистрирован 06 мая 2020 года в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Жамалова Х.С. обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с просьбой ускорить решение предоставления жилых помещений с оказанием помощи города в приобретении жилья в собственность, как состоящим на жилищном учете с 2002 года.

Согласно ответу Департамента городского имущества г. Москвы от 03 марта 2021 года N ДГИ-ГР-3987/21-1, заявителям отказано в предоставлении указанной услуги в связи с отчуждением бывшим супругом Жамаловым Ш.Р. принадлежащим ему на праве собственности жилого дома площадью 58, 2 кв. м по адресу: ***.

Как указывают истцы, брак между Жамаловой Х.С. и Жамаловым Ш.Р. расторгнут 30 октября 2000 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака *** от 14 августа 2008 года, то есть за несколько лет до постановки на учет по улучшению жилищных условий, при этом указанный дом при принятии на жилищный учет в расчет не принимался, являлся дачным строением, без права регистрации, 25 июля 2018 года дом был отчужден Жамаловым Ш.Р. своей матери.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 5 Федерального закона N 89-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 10 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценил собранные по делу доказательства и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований.

Признавая незаконным и необоснованным решение Департамента городского имущества г. Москвы, изложенное в письме от 03 марта 2021 года NДГИ-ГР-3987/21-1 в части рассмотрения жилищного вопроса семьи истцов по истечении пяти лет с момента ухудшения жилищных условий (после 14 мая 2023 года), суд исходил из того, что ответчик не предложил истцам предоставить документы по указанному объекту и не проверил, относится ли дом площадью 58, 2 кв. м по адресу: *** к жилым помещениям, подлежал ли он учету при расчете уровня жилищной обеспеченности семьи истцов.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истцов в части обязания ответчика признать их нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ и ускорить решение о предоставлении жилых помещений с оказанием помощи города, суд первой инстанции правомерно отказал, поскольку данный вопрос относится к компетенции уполномоченного на то органа исполнительной власти, при этом суд не вправе принимать самостоятельные решения по предмету их ведения. Истцы состоят на жилищном учете, с очереди не сняты, а предоставление жилого помещения (выбранным истцами способом) осуществляется в порядке очередности, установленной законодательством.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований для иной установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: