Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-49629/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-5649/2018 по частной жалобе Якубова Артема Семеновича на определение Мещанского районного суда адрес от 20 июля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Якубова Артема Семеновича о восстановлении срока на подачу заявления о распределении судебных расходов - отказать.

Возвратить заявление Якубова Артема Сергеевича о распределении судебных расходов",

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Якубов А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Государственной жилищной инспекции адрес в размере 225000 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель Мосжилинспекции в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Якубов А.С. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, апелляционное определение, которым закончилось рассмотрение дела, принято 22 января 2021 года, следовательно срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу на момент подачи заявления о взыскании судебных расходов (30 апреля 2021 года) истек.

На основании ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные в заявлении Якубовым А.С. обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Ссылка в частной жалобе на длительное отсутствие у истца возможности ознакомиться с текстом апелляционного определения, на действия представителя, который не сообщил истцу о результате рассмотрения спора, обоснованно не приняты судом в качестве исключительных обстоятельств, которые позволяют восстановить пропущенный срок на подачу заявления о распределении судебных расходов.

Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законом предусмотрено, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставляемых ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истец предпринимал должные и необходимые меры для подачи заявления о взыскании судебных расходов в предусмотренный законом срок, материалы дела не содержат.

Поскольку доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, то оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 20 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Якубова Артема Семеновича - без удовлетворения.

Председательствующий: