Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-49836/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Некрашевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора "Аламо Коллект" Смирнова И.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ООО "Аламо Коллект" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока по гражданскому делу N2-2003/17 по иску "Сетелем Банк" ООО к Петрову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года исковые требования ООО "Сетелем Банк" к Петрову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. С Петрова Е.В. в пользу ООО "Сетелем Банк" взыскана кредитная задолженность в размере 213 606, 68 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 336, 07 руб. Обращено взыскание на автомобиль "********".

Решение суда вступило в законную силу. 15.05.2017 г. истцом получен исполнительный лист ********.

На основании определения Савеловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года произведена замена истца с ООО "Сетелем Банк" на ООО "Аламо Коллект", а также восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа.

27.04.2021 г. ООО "Аламо Коллект" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, указывая на то, что исполнительный лист утерян при пересылке судебными приставами.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы директор ООО "Аламо Коллект" Смирнов И.В, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Исходя из того, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые не извещались о времени и месте судебного заседания, определением от 08 декабря 2021 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

ООО "Аламо Коллект", Петров Е.В, СПИ ОСП по Скопинскому и Милославскому районам Рязанской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Поскольку заявление ООО "Аламо Коллект" рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, без их извещения о времени и месте судебного заседания, определение суда первой инстанции от 21 мая 2021 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая заявление ООО "Аламо Коллект" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года исковые требования ООО "Сетелем Банк" к Петрову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. С Петрова Е.В. в пользу ООО "Сетелем Банк" взыскана кредитная задолженность в размере 213 606, 68 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 336, 07 руб. Обращено взыскание на автомобиль "********".

Решение суда вступило в законную силу. 15.05.2017 г. истцом получен исполнительный лист ********.

30.06.2017 г. СПИ ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП по Рязанской области в отношении Петрова Е.В. возбуждено исполнительное производство N********.

03.05.2018 г. СПИ ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП по Рязанской области исполнительное производство N********окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный лист возвращен в ООО "Сетелем Банк".

Из ответа ООО "Сетелем Банк" от 18.08.2020 г. следует, что в Банке отсутствуют оригиналы судебных постановлений и исполнительных документов по кредитными договорам, права требования по которым были уступлены ООО "Аламо Коллект", в том числе и в отношении должника Петрова Е.В.

19.02.2021 г. на основании определения суда произведена замена истца ООО "Сетелем Банк" на ООО "Аламо Коллект". Восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

27.04.2021 г. ООО "Аламо Коллект" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая на то, что исполнительный лист утерян при пересылке судебными приставами.

Таким образом, факт утраты исполнительного листа подтвержден доказательствами, представленными заявителем в материалы дела, срок предъявления исполнительного листа к исполнению на основании определения суда восстановлен, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что имеются предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Рассматривая требования заявителя о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании определения Савеловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года ООО "Аламо Коллект" восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Определение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу абзаца третьего ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений указанной нормы права следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного заявления, то есть заявления, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства, в данном случае по заявлению о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение заявления) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами, в том числе, тождественных заявлений, спора.

На основании ч. 4 ст. 1, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ производство по заявлению Общества о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда по указанному вопросу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 года отменить.

Разрешить по существу заявление ООО "Аламо Коллект" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-2003/2017 в отношении должника Петрова ЕВ.

Производство по заявлению ООО "Аламо Коллект" о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу N2-2003/2017, прекратить.

Судья: