Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50020/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Максимовой Е.В., фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе Бочаровой Ю.М., действующей в интересах несовершеннолетнего фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 17 августа 2021 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Бочаровой Юлии Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетнего Бочарова Игоря Александровича, к Бочарову Александру Анатольевичу, ООО "Рябина Красная", Онопченко Екатерине Степановне о признании частично недействительным договора уступки права требования - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бочарова Ю.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Бочарову А.А, ООО "Рябина Красная", Онопченко Е.С, указывая в обоснование требований, что с ответчика фио в ее пользу взысканы алименты на содержание их несовершеннолетнего сына.., паспортные данные в размере 1/4 части доходов ежемесячно. 13.03.2015 г..Бутырским районным судом адрес был выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя фио по ВАП N2 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство. На основании решения Арбитражного суда адрес по делу NА40-22758/16 от 14.10.2016 г..с ООО "Рябина Красная" в пользу фио взыскано сумма основного долга в счет стоимости его доли при выходе из ООО "Рябина Красная". 06.03.2017 г..Бочарова Ю.М. обратилась в фио по ВАП N2 ГУФССП России по адрес с заявлением о взыскании алиментов в размере 1/4 доли от дохода фиоА,, полученного на основании решения Арбитражного суда адрес от 14.10.2016 г..Постановлением судебного пристава-исполнителя фио по ВАП N2 ГУФССП России по адрес фио от 04.04.2017 г..в удовлетворении заявления Бочаровой Ю.М. было отказано со ссылкой на то, что действительная стоимость доли в уставном капитале учредителя не является доходом. Истеца обжаловала действия судебного пристава-исполнителя. Решением Бутырского районного суда адрес от 25.05.2018 г..в удовлетворении административного иска Бочаровой Ю.М. к судебному приставу-исполнителю фио по ВАП N2 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства о взыскании алиментов на ребенка было отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16.08.2018 г..решение Бутырского районного суда адрес от 25.05.2018 г..было отменено, постановлено новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио по ВАП N 2 УФССП России по адрес от 04.04.2017 года об отказе в возобновлении исполнительного производства о взыскании с фио в пользу Бочаровой Ю.М. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, суд обязал судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на удержание алиментов на ребёнка с дохода от действительной стоимости доли фио, выплаченной ему ООО "Рябина Красная". В период судебных разбирательств о взыскании с фио доли с дохода от продажи доли в ООО "Рябина Красная", 13.08.2018 г..между... (матерью второй супруги фио) был заключен договор цессии (договор уступки прав требований), по которому Бочаров А.А. уступил Онопченко Е.С. свои права требования в размере сумма к ООО "Рябина Красная". 06.11.2018 г..судебный пристав-исполнитель фио по ВАП N2 УФССП России по адрес вынес постановление об обращении взыскания на доход от действительной стоимости доли в ООО "Рябина Красная" с должника фио в пределах сумма, что составляет 25% от дохода.

По мнению истца, договор цессии от 13.08.2018 г..был заключен Бочаровым А.А. для вида, злонамеренно в силу ст. 10 ГК РФ путем злоупотребления правом с единственной целью, чтобы не платить сыну начисленные к удержанию алименты в размере сумма с дохода от взысканных по решению суда средств в размере сумма к ООО "Рябина Красная", чем существенно нарушены права ребенка. 14.11.2018 г..судебный пристав-исполнитель фио по ВАП N2 УФССП России по адрес вынес постановление об отзыве постановления об обращении взыскания на доходы фио от стоимости доли, выплаченной ему ООО "Рябина Красная" в размере сумма, поскольку взыскателем по отношению к ООО "Рябина Красная" на основании решения Арбитражного суда от 14.10.2016 г..стала Онопченко Е.С. Долг ООО "Рябина Красная" был переуступлен Бочаровым А.А. за сумма, в то время как реальная стоимость долга составляет сумма

Просит суд признать договор от 13.08.2018 г, заключенный между... об уступке права требования к должнику ООО "Рябина Красная" на сумму сумма частично недействительным - в размере 25% от стоимости присужденных решением Арбитражного суда адрес по делу NА40-22758/16 от 14.10.2016 г. с ООО "Рябина Красная" в пользу фио денежных средств в размере сумма в счет стоимости его доли при выходе из ООО "Рябина Красная", что составляет сумма

Истец Бочарова Ю.М, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель фио поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик Бочаров А.А. в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам ранее представленного отзыва.

Ответчик Онопченко Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку представителя, ранее представила отзыв на иск.

Представитель ответчиков фио и Онопченко Е.С. по доверенности фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, также поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО "Рябина Красная" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена, ее интересы по доверенности представляет фио, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Царицынского ОСП УФССП по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Бочарова Ю.М, действующая в интересах несовершеннолетней фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Бочаровой Ю.М. по доверенности фио, ответчика фио, его представителя фио, одновременно представляющего права третьего лица фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что Бочаров А.А. и Бочарова Ю.М. являются родителями несовершеннолетнего Бочарова Игоря Александровича - паспортные данные.

На основании решения Бутырского районного суда адрес от 06.03.2015 г. с фио в пользу Бочаровой Ю.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Бочарова Игоря Александровича - паспортные данные в размере 1/4 части дохода ежемесячно, начиная с 12.01.2015 г. и до совершеннолетия ребенка.

13.03.2015 г. Бутырским районным судом адрес был выдан исполнительный лист о взыскании с фио в пользу истицы алиментов на содержание несовершеннолетнего сына фио в размере 1/4 части доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио по ВАП N2 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство о взыскании с фио в пользу Бочаровой Ю.М. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.

В настоящее время Бочаров А.А. выплачивает алименты на содержание детей Бочаровой Ю.М. и фио

Бочаров А.А. обратился в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением к ООО "Рябина Красная" о взыскании действительной стоимости доли в ООО "Рябина Красная" в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 14.10.2016 по делу N А40-22758/2016-34-193 в пользу фио с ООО "Рябина Красная" взыскана сумма основного долга в размере сумма

16.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с ООО "Рябина Красная" в пользу фио денежных средств в размере сумма, взысканных на основании решения Арбитражного суда адрес по делу NА40-22758/2016.

13.08.2018 г. между Бочаровым А.А. (цедент) и Онопченко Е.С. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого:

1.1. Цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного ниже решения суда.

1.2. Права (требования), принадлежащие Цеденту, возникли в силу решения Арбитражного суда адрес от 14 октября 2016 г, на основании которого с ООО "Рябина Красная" была взыскана денежная сумма в размере сумма, решение суда вступило в законную силу 15 февраля 2017 г, что подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г, дело N А40-22758/2016-34-193 и составляют право требовать сумму в размере сумма, а равно начисленные (взысканные на основании судебных решений) проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

1.3. Наличие прав (требований) в размере сумма подтверждается решением Арбитражного суда адрес от 14 октября 2016 г, указанным в п. 1.2 настоящего договора, исполнительным листом серия ФС N 017556704.

1.4. За уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере сумма. Денежные средства в этом размере выплачиваются Цессионарием Цеденту наличными деньгами при подписании настоящего договора, подтверждением служит расписка в получении денежных средств.

13.08.2018 г. Бочаровым А.А. были получены от Онопченко Е.С. денежные средства по договору уступки прав требования в размере сумма, что подтверждается актом, а также распиской о получении денежных средств.

12.08.2018 г. между Бочаровым А.А. и фиоС, было заключено соглашение, в соответствии с которым Бочаров А.А. уступил Онопченко Е.С. право требования к ООО "Рябина Красная" на сумму сумма, а Онопченко Е.С. отказалась от права требования к Бочарову А.А. по ранее заключенному договору займа от 07.06.2015 г. на сумму сумма, также фиоА, получил доход в размере сумма

На основании соглашения от 13.10.2019 г. соглашение от 12.08.2018 г, заключенное между фиоА, и Онопченко Е.С, было расторгнуто.

21.09.2018 г. Арбитражным судом адрес по делу NА40-22758/2016-34-193 было вынесено определение о замене взыскателя фио на правопреемника Онопченко Е.С, в связи с заключением договора уступки права требования от 13.08.2018 г.

26.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по Москве вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по исполнительному производству от 16.03.2017 г. N.., в соответствии с которым была произведена замена взыскателя фио его правопреемником Онопченко Е.С.

По состоянию на 25.02.2019 г. сумма перечисленных денежных средств по исполнительному производству от 16.03.2017 г. N... Бочарову А.А. составляла сумма

21.11.2019 г. Бочаровым А.А. была произведена оплата алиментов в рамках исполнительного производства N3523/19/77049-ИП, а именно 1/4 доходов, полученных по договору уступки прав требований от 13.08.2018 г. в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением N27276 от 21.11.2019 г.

10.12.2018 г. Арбитражным судом адрес было вынесено определение по делу NА40-251372/18-179-297 Б, в соответствии с которым в отношении ООО "Рябина Красная" была введена процедура наблюдения.

29.07.2020 г. Арбитражным судом адрес было вынесено решение по делу NА40-251372/18-179-297 Б, в соответствии с которым ООО "Рябина Красная" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Рябина Красная" было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

06.12.2019 г. Арбитражным судом адрес было вынесено определение по делу NА40-251372/18-179-297 Б, в соответствии с которым требования фиоС, в размере сумма были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рябина Красная".

10.07.2020 г. Арбитражным судом адрес было вынесено определение по делу NА40-251372/18-179-297 Б, в соответствии с которым кредитор ООО "Рябина Красная" Онопченко Е.С. была заменена на ее правопреемника фио с требованием сумма в реестре кредиторов должника по делу NА40-251372/18-179-297 Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рябина Красная".

06.03.2017 г. Бочарова Ю.М. обратилась в фио по ВАП N2 ГУФССП России по адрес с заявлением о взыскании алиментов в размере 1/4 доли от дохода фиоА,, полученного на основании решения Арбитражного суда адрес от 14.10.2016 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио по ВАП N2 ГУФССП России по адрес фио от 04.04.2017 г. в удовлетворении заявления Бочаровой Ю.М. было отказано со ссылкой на то, что действительная стоимость доли в уставном капитале учредителя не является доходом. Бочарова Ю.М. обжаловала действия судебного пристава-исполнителя.

Решением Бутырского районного суда адрес от 25.05.2018 г. в удовлетворении административного иска Бочаровой Ю.М. к судебному приставу-исполнителю фио по ВАП N2 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства о взыскании алиментов на ребенка было отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16.08.2018 г. решение Бутырского районного суда адрес от 25.05.2018 г. было отменено, постановлено новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио по ВАП N 2 УФССП России по адрес от 04.04.2017 года об отказе в возобновлении исполнительного производства о взыскании с фио в пользу Бочаровой Ю.М. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, суд обязал судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на удержание алиментов на ребёнка с дохода от действительной стоимости доли фио, выплаченной ему ООО "Рябина Красная". Апелляционный суд пришел к выводу о том, что отчуждение Бочаровым А.А. своей доли в ООО "Рябина красная" при выходе из указанного общества по своей природе носит гражданско-правовой характер, а полученный доход в виде действительной стоимости доли, по сути, является доходом от заключенного в соответствии с гражданским законодательством договора, совершая который Бочаров А.А. реализовал принадлежащее ему право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио по ВАП N 2 УФССП России по Москве об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06.11.2018 г. в рамках исполнительного производства N28093/18/77049-ИП обращено взыскание на доход от действительной стоимости доли в ООО "Рябина красная" с должника фио в пределах сумма.

14.11.2018 г. судебный пристав-исполнитель фио по ВАП N2 УФССП России по адрес вынес постановление об отзыве постановления об обращении взыскания на доходы фио от стоимости доли, выплаченной ему ООО "Рябина Красная" в размере сумма, поскольку взыскателем по отношению к ООО "Рябина Красная" на основании решения Арбитражного суда от 14.10.2016 г. стала Онопченко Е.С.

24.12.2018 г. судебный пристав-исполнитель фио по ВАП N2 УФССП России по адрес вынес постановление об окончании исполнительного производства 28093/18/77049-ИП в отношении фио

15.11.2019 г. Арбитражным судом адрес вынесено определение по делу NА40-181649/2018-66-223, в соответствии с которым было прекращено производство по заявлению финансового управляющего должника фио о признании недействительной сделкой договора уступки права требования от 13.08.2018 г, заключенного между фиоА, и Онопченко Е.С, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда адрес от 21.11.2018 г. по делу NА40-181649/18-66-223 по заявлению Бочаровой Ю.М. о признании несостоятельным (банкротом) фио в отношении должника Бочарова Александра Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий фио.

03.06.2019 г. Арбитражным судом адрес было вынесено определение по делу NА40-181649/18-66-223 по заявлению Бочаровой Ю.М. о включении суммы задолженности в размере сумма в реестр требований кредиторов фио, в удовлетворении требований Бочаровой Ю.М. было отказано. Арбитражным судом было установлено, что в результате отчуждения Бочаровым А.А. своей доли в ООО "Рябина красная" при выходе из указанного общества, никакого дохода (в смысле увеличения размера своих активов) он не получил, поскольку фактическая стоимость указанной доли до настоящего времени Бочарову А.А. не выплачена, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие получение дохода от реализованной доли в ООО "Рябина красная", а также доказательства получения денежных средств Бочаровым А.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения норм ст. 1, 8, 153, 421, п.п. 1, 2 ст. 382, п. 1 ст. 166, 167, 168, 170 ГК РФ, учел правовые позиции, изложенные в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" и исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения договором уступки от 13.08.2018 г, заключенным между.., ее прав и законных интересов, а также прав и законных интересов несовершеннолетнего фио, паспортные данные.

При этом суд учел, что в спорном обязательстве для должника не имеет существенного значения, какое именно лицо выступает на стороне кредитора, перемена кредитора не прекращает обязательства должника и не влияет на возможность его исполнения; из материалов дела не следует, что при заключении оспариваемого договора цессии его стороны действовали с намерением причинить вред истцу, заключенный договор никак не повлиял ни на действительность, ни на объем обязанности должника, определенный решением Арбитражного суда адрес от 14.10.2016 г..; договор уступки его сторонами исполнен, правовые последствия сделки наступили путем замены стороны исполнительного производства, произведена оплата стоимости цессии и с полученной суммы Бочаров А.А. перечислил в качестве алиментов сумма Бочаровой Ю.М. в рамках исполнительного производства, Онопченко Е.С. вступила в процесс в рамках банкротства ООО "Рябина Красная", была включена в реестр кредиторов должника ООО "Рябина Красная" на основании заключенного 13.08.2018 г..договора уступки прав требования, действительность данного договора и исполнение обязательств по договору уступки прав требования от 13.08.2018 г..были проверены Арбитражным судом адрес при замене взыскателя фио правопреемником Онопченко Е.С. и включении ее в реестр кредиторов; доказательств того, что указанная сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, совершена с целью прикрыть другую сделку, либо с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, не представлено.

Также суд учел, что решение Арбитражного суда адрес от 14.10.2016 г, в соответствии с которым ООО "Рябина Красная" должно выплатить Бочарову А.А, а в настоящее время его правопреемнику по договору уступки прав требования (цессии) от 13.08.2018 г. Онопченко Е.С. сумма не исполнено. Должник ООО "Рябина Красная" находится в стадии банкротства.

С выводами суда об отсутствии признаков мнимости совершенной между ответчиками уступки, недобросовестности их действий судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат материалам дела.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Из хронологии приведенных выше событий усматривается, что уступка прав требования кредиторской задолженности совершена Бочаровым А.А. 13.08.2018 г. в период судебного спора, за несколько дней до вынесения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда апелляционного определения от 16.08.2018 г, которым признано, что отчуждение Бочаровым А.А. своей доли в ООО "Рябина красная" при выходе из указанного общества по своей природе носит гражданско-правовой характер, а полученный доход в виде действительной стоимости доли, по сути, является доходом от заключенного в соответствии с гражданским законодательством договора, совершая который Бочаров А.А. реализовал принадлежащее ему право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности и на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на удержание алиментов на ребёнка с дохода от действительной стоимости доли фио, выплаченной ему ООО "Рябина Красная".

Уступка долга в размере сумма произведена Бочаровым А.А. в пользу Онопченко Е.С. за сумма. Как пояснила истец, Онопченко Е.С. является матерью фио, с которой Бочаров А.А. имеет общего ребенка и в пользу которой выплачивает алименты.

Вопреки выводам суда первой инстанции, совершенной уступкой заблокирована возможность отчисления алиментов в размере 1/4 части при поступлении сумм от ООО "Рябина Красная", поскольку Онопченко Е.С. никаких обязательств перед несовершеннолетним не имеет. Какой-либо экономической выгоды от совершенной уступки Бочаров А.А. не получил.

Как пояснила представитель истца, в настоящее время процедура банкротства в отношении ООО "Рябина Красная" прекращена, что ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах представляются обоснованными доводы истца о том, что стороны по договору уступки не преследовали никакой иной цели, кроме как избежать возможности взыскания в пользу Бочаровой Ю.М. на содержание несовершеннолетнего фио алиментов в размере 1/4 доли дебиторской задолженности, которая в отсутствие уступки, подлежала бы отчислению с суммы долга в случае его единовременного погашения или от каждого платежа в случае произведения частичных выплат.

Взаиморасчеты между сторонами договора уступки на сумму сумма, с которых отчислены алименты, а также замена взыскателя фио в правоотношениях с ООО "Рябина Красная" на Онопченко Е.С, являющуюся аффилированным лицом по отношению к Бочарову А.А. изложенных выводов о недобросовестности сторон договора уступки не опровергают.

В результате совершения сделки фио фактически освобожден от уплаты алиментов в пользу истца в случае выплаты задолженности ООО "Рябина Красная", и при этом, с учетом аффилированности с Онопченко Е.С. сохранил возможность получения этих денежных средств в интересах своей новой семьи. Указанные действия нельзя признать добросовестными, поскольку очевидно причинен вред интересам Бочаровой Ю.М. и несовершеннолетнего фио как получателей алиментов.

То обстоятельство, что в настоящее время задолженность от ООО "Рябина Красная" в пользу нового взыскателя не выплачивается не могло учитываться судом первой инстанции, поскольку договор уступки датирован датой до вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г, которым установлено, что стоимость доли является доходом, с которого необходимо уплачивать алименты, то есть пресекалась сама возможность отчисления алиментов в пользу истца на случай вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции не в пользу фио В этой связи доводы суда о том, что ООО "Рябина Красная" на момент рассмотрения настоящего спора находилась в стадии банкротства, что подтверждает действительность уступки, также нельзя признать обоснованными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороны договора уступки имели намерение за счет его исполнения исключить возможность исполнения судебного акта в случае обязания судебного пристава-исполнителя произвести взыскание от суммы сумма и достигли именно указанной цели.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В уточненном иске истец просила признать договор уступки частично недействительным в размере 25%, то есть в 1/4 доле, на сумму уступленной задолженности ООО "Рябина Красная" в размере сумма. (1/4 от сумма)

Поскольку уступка между ответчиками повлекла невозможность получения для истца в перспективе алиментов именно в таком объеме, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания сделки частично недействительной согласно уточненным исковым требованиям по основаниям мнимости в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ. В остальной части уступка прав истца не нарушила.

Оснований для признания сделки притворной или противной основам правопорядка и нравственности судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений вопреки доводам апелляционной жалобы судом не допущено, круг участвующих в деле лиц определен в определении от 28 апреля 2021 г. (т. 1 л.д. 1), достаточных оснований для привлечения к участию в настоящем деле прокурора и органов опеки и попечительства у суда не имелось.

Обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 1-3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения - об удовлетворении иска по приведенным выше основаниям и отказе по основаниям п. 2 ст. 170, ст. 169 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 17 августа 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать договор от 13 августа 2018 г, заключенный между Бочаровым Александром Анатольевичем и Онопченко Екатериной Степановной об уступке права требования к должнику ООО "Рябина Красная" на сумму переданного права в 1/4 доле, что соответствует сумма, недействительным.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи