Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50050/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио и фио, при секретаре (помощнике) Кубикове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-5320/20 по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 18 мая 2021 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Балякина Ивана Константиновича, Балякиной Альфиры Уелдановны к ООО "Авиакомпания "Победа" о взыскании стоимости денежных средств авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА

Истцы Балякин И.К, Балякина А.У. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Авиакомпания "Победа" о взыскании стоимости денежных средств авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, ссылались на то, что 08 января 2020 г. они приобрели авиабилеты NN 4250031772387, 4250031772388 у ООО "Авиакомпания "Победа": Рейс DP 338 по маршруту Казань - Сочи, дата вылета 13 июня 2020 года, Рейс DP 337 по маршруту Сочи - Казань, дата вылета 24 июня 2020 года, для совместного отдыха в адрес на общую сумму сумма 04 июня 2020 г. Балякин И.К. был госпитализирован в "Государственное Автономное Учреждение Здравоохранения Клинико-Диагностический Центр" с диагнозом: инфаркт миокарда с зуб.Q нижней стенки левого желудочка и находился на стационарном лечении по 13 июня 2020 г. 05 июня 2020 г. они (истцы) уведомили ответчика о сложившейся ситуации, что вынуждены отказаться от воздушной перевозки и ответчик в своем ответе указал, что билет аннулирован, код брони CR6S5R, статус брони: закрыта. 02 июля 2020 г. они (истцы) письменно обратились к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за авиабилеты общей стоимостью сумма, но данное обращение было оставлено ответчиком без внимания. Учитывая эти обстоятельства, просили взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма за оплату авиабилетов, неустойку за период с 08 июля 2020 г. по 31 января 2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, стоимость почтовых расходов в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик представитель ООО "Авиакомпания "Победа" в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии Балякин И.К, Балякина А.У, представитель ООО "Авиакомпания "Победа" не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п. 63-68 постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 января 2020 г. Балякиным И.К. и Балякиной А.У. для совместного отдыха в адрес были приобретены авиабилеты NN 4250031772387, 4250031772388 (на рейс по невозвратным тарифам по коду бронирования CR6S5R от 08.01.2020) у ООО "Авиакомпания "Победа": Рейс DP 338 по маршруту Казань - Сочи, дата вылета 13 июня 2020 г, Рейс DP 337 по маршруту Сочи - Казань, дата вылета 24 июня 2020 г, на общую сумму сумма

04 июня 2020 г. Балякин И.К. был госпитализирован в "Государственное Автономное Учреждение Здравоохранения Клинико-Диагностический Центр" с диагнозом: инфаркт миокарда с зуб.Q нижней стенки левого желудочка, где он находился на стационарном лечении по 13 июня 2020 года.

05 июня 2020 г. истцы уведомили ответчика о сложившейся ситуации и о том, что они вынуждены отказаться от воздушной перевозки, в своем ответе ответчик указал, что билет аннулирован, код брони CR6S5R, статус брони: закрыта.

02 июля 2020 г. истцы письменно обратились в ООО "Авиакомпания "Победа" с заявлением о возврате денежных средств за авиабилеты общей стоимостью сумма, но данное обращение было оставлено ответчиком без внимания.

Эти обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, представитель ООО "Авиакомпания "Победа" указывал на то, что истцами были приобретены билеты на рейс по невозвратным тарифам, в связи с чем, для вынужденного возврата денежных средств необходимо наличие медицинского документа о наличии противопоказаний к полёту на дату отправления воздушного судна, который представлен не был, а поэтому, отказ истцов от договора воздушной перевозки не относится к категории вынужденного отказа, предусмотренного п. 227 ФАП-82, и данный отказ авиакомпанией расценивается как добровольный, а поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.

Рассматривая дело, суд исследования обстоятельств дела, проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не имеется.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 108 адрес кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным п. 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Согласно адрес правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82 (ФАП-82), вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с п. 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

Согласно Правилам перевозки ООО "Авиакомпания "Победа", размещенных на его официальном сайте (https://www.pobeda.aero/ru/information/travel/transport regulations/), в случае вынужденного отказа от перевозки по причине внезапной болезни клиента или члена его семьи, совместно следующего за ним на воздушном судне, факт болезни должен быть подтвержден нотариально заверенной копией листка нетрудоспособности (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 г. N 347н), содержащего сведения (отметки) или иные ссылки на наличие медицинских противопоказаний к полету на воздушном судне при данном виде заболевания, а в случае болезни несовершеннолетнего клиента - нотариально заверенной копией листка нетрудоспособности выданного одному из членов семьи (опекуну, попечителю, иному родственнику, фактически осуществляющему уход), в порядке, предусмотренном главой 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 г. N 624н, и содержащего отметки о наличии у несовершеннолетнего клиента противопоказаний к полету на воздушном судне при данном виде заболевания.

В силу п. 8.3 этих Правил, возврат денежных средств, уплаченных за перевозку, осуществляется в соответствии с пунктами 231-240 ФАП-82, а в части, не урегулированной указанными пунктами, в соответствии с правилами применения тарифов ООО "Авиакомпания "Победа".

Из содержания п. 8.4 Правил следует, что если заявленное пассажиром добровольное изменение договора перевозки не допускается правилами применения тарифа, то договор воздушной перевозки прекращается в порядке, предусмотренном для добровольного отказа пассажира от перевозки (пункт 229 ФАП-82).

Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в адрес авиационных правил, признается добровольным отказом от перевозки.

Судом установлено, что при осуществлении процедуры бронирования билета на сайте www.pobeda.aero при выборе маршрута полета истец перешел в раздел "поиск рейсов".

В данном разделе истец выбрал рейс, а также из предлагаемых пакетных услуг (тариф - невозвратный).

В данном разделе ООО "Авиакомпания "Победа" проинформировало истца о том, что в соответствии с Правилами применения тарифов ООО "Авиакомпания "Победа", все билеты, за исключением пакетного тарифа "Премиум", являются невозвратными.

Таким образом, при нажатии окошка "Продолжить" истец был должным образом ознакомлен с Правилами ООО "Авиакомпания "Победа", и далее, самостоятельно продолжил заполнять данные о пассажирах и при нажатии окошка "Продолжить" подтвердил достоверность предоставленных данных о пассажире.

После этого, истец прошел разделы по выбору услуг и в конечном итоге перешел в раздел "Оплата".

В данном разделе, перед оплатой, истцу был доступен предварительный просмотр таких данных как: код брони, номер рейса, маршрут, дата и время вылета.

Проверив указанные данные, истец оплатил авиабилеты (тарифы невозвратные, что подтверждается записями в маршрутной квитанции "Базовый тариф невозвратный", имеющейся в материалах гражданского дела).

Таким образом, принятые истцом Правила авиакомпании в результате являются для истца обязательными для соблюдения как часть договора воздушной перевозки.

Требования, предъявляемые к предоставляемым медицинским документам в соответствии с правом, предоставленным действующим законодательством (п.227 ФАП N82), требует наличия листка нетрудоспособности на дату вылета и (дополнительно) справку с противопоказаниями на дату вылета, при этом данные документы не должны противоречить друг другу.

Представленная истцами ответчику медицинская справка, выписанная частным медучреждением, не является документом строгой отчетности и не обладает для ответчика характеристиками необходимыми для проведения финансовых операций.

Кроме того, медицинская справка, представленная истцами, не содержит указания на противопоказания к полету, и именно, к полету конкретного лица определенным рейсом и даты ограничений к полету, как того требует действующее законодательство, а также Правила авиакомпании.

Листок нетрудоспособности, будучи документом строгой отчетности, является для ответчика документом необходимым для проведения финансовых операций, в частности, таких как вынужденный возврат денежных средств.

Однако, ни листок нетрудоспособности, ни его нотариально заверенная копия не были представлены истцами ответчику.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, учитывая требования подп. 4 ч. 1 ст. 108 адрес кодекса РФ, и установив, что истцами был заключен договор воздушной перевозки, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, суд пришел к правильному выводу о том, что требование истцов о взыскании с ООО "Авиакомпания "Победа" стоимости билетов является необоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также принял во внимание, что оплата авиабилетов была произведена не истцами, а фио, что следует из электронных билетов и Справки по операции, представленной ПАО Сбербанк, а потому оснований для удовлетворения исковых требований о возврате денежных средств, оплаченных за авиабилеты, не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, неисследованные судом.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: