Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50088/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В., при секретаре (помощнике) Кубикове Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ... фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 августа 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с... а Николая Сергеевича в пользу... а Рафаеля Тагировича задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного иска... а Николая Сергеевича к... у Рафаелю Тагировичу о признании договора займа незаключенным отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец... Р.Т. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к... у Н.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 05 апреля 2015 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере сумма. 07 марта 2018 года истец направил ответчику требование о возврате суммы займа в срок до 26 марта 2018 года, однако, до настоящего времени сумма займа в размере сумма, что эквивалентно сумма по курсу Евро к рублю, установленному Центральном Банком Российской Федерации на 11 февраля 2021 года (на дату составления иска), ответчиком истцу не возвращена.

Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 05 апреля 2015 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2018 года по 11 февраля 2021 года в размере сумма, а всего - сумма Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

... Н.С. предъявил встречный иск к... у Р.Т. о признании вышеуказанного договора займа незаключенным.

В обоснование своих требований истец указал, что с 2009 года... Р.Т, фио и... Н.С. являлись соучредителями компании Eurokomfort, зарегистрированной на территории государства Чехии. 04 апреля 2011 года компания Eurokomfort предоставила денежный займ компании North-West Resours LTD сроком на 5 лет в размере сумма. Указанная сумма внесена на счет компании Eurokomfort всеми учредителями по сумма каждым. В 2015 году фио и... Р.Т. приняли решение о выходе из состава учредителей. В связи с тем, что денежные средства компанией North-West Resours LTD возращены не были,... Р.Т. потребовал от... фио составить расписку о получении... ым Н.С. сумма, что соответствовало доли... а Р.Т. как учредителя (1/3) от внесенных компанией Eurokomfort средств по договору займа от 04 апреля 2011 года. При этом... Н.С, продолжая оставаться учредителем компании Eurokomfort, рассчитывая на возврат денежных средств со стороны компании North-West Resours LTD, составил такую расписку по требованию... фио Вместе с тем, как указывает... Н.С, 05 апреля 2016 года денежные средства... фио... у Н.С. в г. Москве не передавались, соответственно... Н.С. данную сумму не получал и ими не распоряжался. Более того, финансовое положение... а Р.Т. на 2015 год не позволяло ему предоставить... у Н.С. денежные средства в размере сумма. Кроме того, сам... Н.С. в 2015 году не вносил на счет в банке указанную сумму, не приобретал недвижимость, не являлся владельцем дорогих транспортных средств, не ездил в дорогостоящие зарубежные путешествия. Более того, с требованием о возврате денежных средств истец... Р.Т. обратился лишь 07 марта 2018 года, а с иском обратился в феврале 2021 года, то есть практически на протяжении трех лет... ым Р.Т. не предпринималось никаких мер к реальному возвращению якобы переданных денежных средств. Таким образом, учитывая, что денежные средства по договору займа... фио... у Н.С. не передавались, указанный договор займа считается незаключенным.

Истец... Р.Т. в судебное заседание первой инстанции явился, иск с учетом уточнений к иску поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать по основаниям, указанным в возражениях на встречных иск, заявив, в том числе ходатайство о применении последствий пропуска... ым Н.С. срока исковой давности по требованиям о признании договора займа незаключенным.

Ответчик... Н.С. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался, обеспечил явку своего представителя, который встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать, заявив, в том числе ходатайство о применении последствий пропуска истцом... ым Р.Т. срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию истца, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещавшегося о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, отношения по договору займа между сторонами возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п.3 ст.812 ГК РФ).

В силу ст. 812 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 апреля 2015 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым... Р.Т. передал ответчику... у Н.С. сумму займа в размере сумма, которая подлежала возврату в полном объеме по первому требованию займодавца, но не ранее 04 апреля 2016 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается подлинником расписки от 05 апреля 2015 года, составленной ответчиком... ым Н.С, представленной истцом в материалы дела, из содержания которой следует, что... Н.С. получил от... а Р.Т. заем на сумму сумма и обязуется вернуть данную сумму сумма в полном размере по первому требованию... а Р.Т, но не ранее одного года с момента получения займа, т.е. не ранее 04 апреля 2016 года.

Факт того, что данная расписка составлена собственноручно... ым Н.С, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не отрицался.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2018 года истцом... ым Р.Т. в адрес... фио направлено требование о возврате долга в срок до 26 марта 2018 года, однако, до настоящего времен сумма займа в размере сумма ответчиком... ым Н.С. не возращена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, суд отклонил доводы... фио о безденежности договора, отсутствии заемных обязательств, поскольку достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и допустимости, подтверждающих доводы... фио о безденежности договора, отсутствии заемных обязательств между сторонами,... ым Н.С. суду представлено не было, более того, данные доводы опровергаются содержанием расписки от 05 апреля 2015 года, составленной... ым Н.С.

Кроме того, суд отметил, что... Н.С. не представил суду никаких сведений о том, что договор займа, заключенный между иностранными компаниями, не исполнен.

Суд первой инстанции также отклонил доводы... фио о том, что... Р.Т. не располагал денежными средствами в размере сумма, поскольку, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 3 и 5 статьи 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров, поскольку на займодавце не лежит обязанность доказывать происхождение и принадлежность ему указанных денежных средств.

Вместе с этим, суд первой инстанции также отклонил доводы... фио о том, что в 2015 году последний не вносил на счет в банке денежную сумму в размере сумма, не приобретал недвижимость, не являлся владельцем дорогих транспортных средств, не ездил в дорогостоящие зарубежные путешествия, что свидетельствует о том, что... Н.С. не получал денежные средства в указанном размере и не распоряжался ими, судом отклоняются, поскольку данный довод не свидетельствует о том, что денежные средства... фио... у Н.С. по вышеуказанной расписке не передавались.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований... фио к... у Р.Т. о признании договора займа незаключенным.

В ходе рассмотрения дела... ым Р.Т. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска... ым Н.С. срока исковой давности по требованиям о признании договора займа незаключенным.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор займа между сторонами заключен 05 апреля 2015 года.

Как следует из материалов дела, со встречным исковым заявлением о признании договора займа незаключенным... Н.С. обратился в суд 09 апреля 2021 года (л.д.л.д.53, 61-62).

Таким образом, суд пришел к выводу, что... ым Н.С. пропущен срок исковой давности, установленный п.1 ст. 196 ГК РФ, по требованиям о признании договора займа незаключённым.

При указанных обстоятельствах, суд нашел необходимым отказать в удовлетворении встречных требований... фио к... у Р.Т. о признании договора займа незаключенным.

Таким образом, судом было установлено, что ответчик... Н.С. принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа до настоящего времени не возвратил.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая, что ответчик принятые обязательства по договору займа не исполнил, до настоящего времени сумму займа не возвратил и от возврата уклоняется, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в виде основного долга в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2018 года по 11 февраля 2021 года в размере сумма

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным и верным.

В ходе рассмотрения дела... ым Н.С. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом... ым Р.Т. срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из расписки от 05 апреля 2015 года, сумма займа подлежала возврату по первому требованию займодавца, но не ранее одного года с момента получения займа, т.е. не ранее 04 апреля 2016 года

Из материалов дела также следует, что требование о возврате суммы займа направлено истцом... ым Р.Т. ответчику... у Н.С. 12 марта 2018 года (л.д.л.д.22, 23). Исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа истцом... ым Р.Т. направлено в суд по почте 10 февраля 2021 года (л.д.27).

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец... Р.Т. обратился в суд в пределах срока, установленного законом, и оснований для удовлетворения заявления ответчика... фио о применении срока давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа не имеется.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика... фио в пользу истца... а Р.Т. суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что между сторонами имелся корпоративный спор, денежные средства ответчику не передавались направлены на переоценку представленных в дело доказательств и выводов суда, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что суд не правильно определилначало течения срока по встречному требованию неосновательны, основаны на неправильном толковании норм материального права. При этом коллегия учитывает, что подписав долговую расписку 05.04.2015г. ответчик не мог не понимать, какие правовые последствия она для него будет иметь, но от подачи иска о признании договора незаключенным в пределах срока исковой давности уклонился, в суд обратился только 09 апреля 2021 года.

Доводы жалобы ответчика в той части, что суд не правомерно не применил срок исковой давности к требованиям истца, поскольку они были уточнены 25 августа 2021 года, также несостоятельны, поскольку в данном случае имело место уточнение даты заключения договора займа - 05 апреля 2015 года вместо неверно указанной в исковом заявлении даты- 04 апреля 2016 года. При этом ответчик не ссылается на то, что какой-либо иной договор займа был заключен между сторонами 04 апреля 2016 года.

Фактически доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 августа 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: