Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50141/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дроздовой А.О., на решение Останкинского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Дроздовой А.О. к Бурчиевой О.Г, Якубовой А.Г. об исключении денежных средств из наследственной массы, признании права собственности на денежные средства - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Дроздова А.О. обратилась в суд с иском к ответчикам Бурчиевой О.Г, Якубовой А.Г. об исключении денежных средств из наследственной массы, признании права собственности на денежные средства, ссылаясь на то, что 26 января 2021 г..умер муж истца - фио, с которым истец состояла в браке с 9 ноября 2018 г..От совместной жизни с фио имеется несовершеннолетний ребенок - фио, паспортные данные. В состав наследства, открывшегося после смерти фио, входят денежные средства в размере 4.636.311 руб, первоначально находившиеся на счете... вклада, открытого на имя фио в банке ВТБ (ПАО) ДО "Крылатское" адрес. Затем указанные денежные средства были переведены на счет.., открытый по договору банковского вклада на имя фио в банке ВТБ (ПАО) ДО "Крылатское" в адрес, где они и находились на момент его смерти. Полагает, что имеются достаточные основания для исключения указанных денежных средств из состава наследственного имущества, поскольку они не являются совместным имуществом супругов и принадлежат истцу лично. Истцу на праве собственности принадлежала квартира по адресу: адрес, приобретенная по договору участия в долевом строительстве от 14 мая 2012 г..По договору купли-продажи от 30 ноября 2020 г..указанная квартира была продана истцом за 9.380.000 руб. Часть денежных средств, полученных от продажи личного имущества истца - квартиры, были переведены истцом 16 декабря 2020 г..со счета истца.., открытого по договору банковского вклада в структурном подразделении в Московском банке ПАО Сбербанк N 9038/01894, на вклад по счету.., открытого на имя фио в филиале N 7701 банка ВТБ (ПАО) адрес ДО "Крылатское" в адрес.

Поскольку денежные средства, находящиеся на счете фио являются личной собственностью истца и не подлежат включению в наследственную массу, просит исключить из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, умершего 26 января 2021 г, денежные средства в сумме 4.636.311 руб, находящиеся на счете.., открытом по договору банковского вклада на имя фио, в банке ВТБ (ПАО) ДО "Крылатское" в адрес; признать за Дроздовой А.О. право собственности на денежные средства в сумме 4.636.311 руб, находящиеся на счете.., открытом на имя фио, в банке ВТБ (ПАО) ДО "Крылатское" в адрес (т. 1 л.д. 56-58).

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который заявленные исковые требования, с учётом уточнений, поддержал в полном объёме.

Ответчики фио, Якубова А.Г. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что проданная квартира была приобретена за денежные средства фио Кроме того, перечисляя денежные средства на счет мужа, Дроздова А.О. распорядилась своим имуществом путем дарения ему денежных средств или осуществила пожертвование без обязательств, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель органа опеки и попечительства по адрес УСЗН адрес, действующий в интересах несовершеннолетнего фио в судебном заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении исковых требований Дроздовой А.О. отказать, поскольку исключение из состава наследственного имущества денежных средств будет нарушать права и интересы несовершеннолетнего ребенка.

Нотариус адрес фио в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчиков и органа опеки и попечительства по адрес УСЗН адрес, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио и Дроздова А.О. заключили брак 9 сентября 2005 г.

Брак прекращен 12 февраля 2008 г. на основании совместного заявления супругов.

9 ноября 2018 г. фио и Дроздова А.О. вступили в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

От совместной жизни фио и Дроздова А.О. имеют несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные.

26 января 2021 г. фио умер.

У нотариуса адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего.

Из наследственного дела усматривается, что с заявлениями о принятии наследства после смерти фио, умершего 26 января 2021 г, к нотариусу обратились: жена умершего - Дроздова А.О, действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына - фио, паспортные данные; дочь умершего - фио, дочь умершего - Якубова А.Г. (т. 1 л.д. 67-69).

В состав наследства после смерти фио также входят денежные средства, хранящиеся на имя умершего в Банке ВТБ (ПАО) на счете N... в размере 4.636.311 руб. сумма, N... в размере 4.602.919 руб. сумма (т. 1 л.д. 145).

Истец Дроздова А.О. просит исключить из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, денежные средства в сумме 4.636.311 руб, находящиеся на счете, открытом по договору банковского вклада на имя фио, в банке ВТБ (ПАО) ДО "Крылатское" в адрес и признать данные денежные средства личным имуществом Дроздовой А.О.

Дроздовой А.О. на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14 мая 2012 г. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: адрес.

На основании договора купли-продажи квартиры от 30 ноября 2020 г. Дроздова А.О. произвела отчуждение принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: адрес за 9.380.000 руб.

Как следует из расширенной выписки по вкладу Дроздовой А.О. в ПАО Сбербанк России, на счет истца N... поступили денежные средства 10 декабря 2020 г. - 7.240.000 руб, 11 декабря 2020 г. - 2.110.000 руб.

16 декабря 2020 г. с данного счета перечислена сумма 6.488.500 руб. на счет фио N.., банк получателя филиал N 7701 банка ВТБ (ПАО) адрес с назначением платежа "на лечение" (т. 1 л.д. 41).

23 января 2021 г, Дроздова А.О, действуя по доверенности фио от 24 сентября 2020 г, произвела перевод денежных средств в размере 4.636.311 руб. сумма в Банке ВТБ (ПАО) адрес - со счета N... на счет N... фио

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец, передав денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ее личного имущества - квартиры, фио на лечение, тем самым распорядилась принадлежащим ей имуществом путем дарения. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что перечисленные денежные средства не тратились на лечение фио, именно денежные средства переданные фио находятся на счете в банке N... на имя фио, а также что истцом передавались денежные средства на условиях возврата, суду представлено не было.

Доводы представителя истца о том, что Дроздовой А.О. по существу было осуществлено пожертвование денежных средств на лечение фио, и поскольку денежные средства не были потрачены на лечение в связи со смертью последнего, в связи с чем они должны быть возвращены истцу, суд признал несостоятельными, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что между Дроздовой А.О. и фио заключен договор пожертвования, суду также не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и содержат произвольную трактовку обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия полагает возможным обратить внимание на то, что истец ошибочно полагает, что между Дроздовой А.О. и фио возникли отношения из договора пожертвования.

Истец основывает свою позицию только на том обстоятельстве, что при перечислении денежных средств в назначении платежа было указано "на лечение", что свидетельствует о целевом назначении перевода.

Однако судебной коллегией отмечается, что простого указания на целевое использование денежных средств недостаточно для квалификации дарения в качестве пожертвования.

Истец не учитывает, что в п. 1 ст. 582 Гражданского кодекса РФ указывается на то, что пожертвованием признаётся дарение вещи или права в общеполезных целях, то есть имеет значение не просто целевое назначение переданных денежных средств, но и характер этой цели, которая в законе обозначена как общеполезная.

В данном случае из позиции истца прямо следует, что денежные средства передавались исключительно для лечения наследодателя, в то время как в пожертвовании цель должна охватывать интересы всего общества, либо круга людей, объединённых неким общим критерием.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно квалифицировал возникшие между истцом и наследодателем отношения как обычное дарение, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дроздовой А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: