Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50398/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Васильевой Е.В., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шабанова Ф.М., на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник района Коптево" к Шабанову Федору Михайловичу, Котляр Елене Федоровне, Шабанову Михаилу Федоровичу о взыскании задолженности по плате за ремонт и содержание и стоимости коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шабанова Федора Михайловича, Котляр Елены Федоровны, Шабанова Михаила Федоровича в пользу ГБУ "Жилищник района Коптево" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2018 года по июль 2021 г. в 220775 руб. 58 коп, пени 44 926 руб. 05 коп, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 857 руб. 02 коп.",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по плате за ремонт и содержание помещения и стоимости коммунальных услуг о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 220775 руб. 58 коп, пени 44 926 руб, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 857 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что ответчик Шабанов Ф.М. является собственником квартиры по адресу:.., так же по вышеуказанному адресу проживает Котляр Е.Ф, Шабанов М.Ф, которые пользуются поставленными коммунальными услугами наравне с собственниками данного жилого помещения и обязана своевременно оплачивать их, в период с августа 2018 г. по июль 2021 г. не производит оплату коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, в размере 220775 руб. 58 коп.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом. Ответчик же не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чем причиняет ущерб законным правам и интересам Управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций.

Истцом были созданы все необходимые условия для проживания ответчика в жилом помещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные исковые требования, с учётом уточнений, поддержал.

Ответчик Шабанов Ф.М. в судебном заседании суда первой инстанции наличие просрочки не отрицал, однако обращал внимание суда на неверное начисление истцом коммунальных платежей, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Шабанов Ф.М.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Шабанова Ф.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона и иных правовых актов

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шабанов Ф.М. является собственником квартиры по адресу:.., так же по вышеуказанному адресу проживает Котляр Е.Ф, Шабанов М.Ф, которые пользуются поставленными коммунальными услугами наравне с собственниками данного жилого помещения и обязана своевременно оплачивать их, в период с августа 2018 года по июль 2021 г. не производит оплату коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, в размере 220775 руб. 58 коп.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлено наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг за период с августа 2018 года по июль 2021 г, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что задолженность в размере 220775 руб. 58 коп. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, на основании ст. 155 ЖК РФ суд пришёл к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, так как ст. 153 ЖК РПФ устанавливается обязанность собственника своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 857 руб. 02 коп.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и содержат произвольную трактовку обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о начислении ответчикам платы по завышенным тарифам не состоятельны, поскольку плата за горячее и холодное водоснабжение, а также водоотведение правомерно начисляется ответчикам не по показаниям квартирных приборов учета, а исходя из показаний общедомовых приборов учета, поскольку ответчиками не была своевременно произведена поверка квартирных приборов учета. Как пояснил ответчик Шабанов Ф.М. в заседании суда апелляционной инстанции, квартирные приборы учета были установлены в 2013 году, а их поверка была произведена только в 2021 году, при том что срок службы без поверки для счетчиков горячего водоснабжения составляет 4 года, для счетчик холодного водоснабжения - 6 лет.

Порядок начисления платы за ЖКУ регламентируется "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

В соответствии с п.п. "д" п. 81(12) Правил индивидуальный прибор учета (ИПУ) коммунального ресурса считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала его поверки.

Согласно п. 42 Правил начисления за коммунальные услуги производятся двумя способами: по показаниям ИПУ и расчетным способом по нормативу потребления (в случае отсутствия ИПУ, истечения срока его поверки либо не передачи потребителем показаний ИПУ)

согласно формуле, в которой в расчет принимается количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, норматив потребления коммунальной услуги и повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1, 4, а с 1 января 2017 г. - 1, 5 (этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт), а также тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шабанова Ф.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: