Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50445/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Шушкиной Е.В. на определение Коптевского районного суда адрес от 20 сентября 2021 года, которым постановлено:

"Заявление Шушкиной фио и ООО "Прайм-Стоматология" о взыскании судебных расходов по делу N 2-3/2021 по иску Шушкиной Екатерины Владимировны к ООО "Прайм-Стоматология", ООО "Детская Прайм-Стоматология 2" о расторжении Договоров, взыскании уплаченных по Договорам оказания платных стоматологических услуг денежных средств, убытков, компенсации морального вреда вследствие недостатков медицинской услуги и причинения вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Прайм-Стоматология" в пользу Шушкиной Екатерины Владимировны расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб.

Взыскать с ООО "Детская Прайм-Стоматология 2" в пользу Шушкиной Екатерины Владимировны расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Взыскать с Шушкиной Екатерины Владимировны в пользу ООО "Прайм-Стоматология" расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 210 руб.

Произвести зачет взысканных денежных сумм, окончательно определив ко взысканию с ООО "Прайм-Стоматология" в пользу Шушкиной Екатерины Владимировны 26 790 руб.

В удовлетворении остальной части заявлений отказать.",

УСТАНОВИЛА:

фио (до заключения брака Красилова) фио обратилась в суд с иском к ООО "Прайм-Стоматология", ООО "Детская Прайм-Стоматология 2" о взыскании уплаченных по Договорам оказания платных медицинских услуг денежных средств, убытков, компенсации морального вреда вследствие недостатков медицинской услуги и причинения вреда здоровью, ссылаясь на то, что по медицинским показаниям обратилась к ответчикам за получением ортодонтического лечения. В соответствии с заключенными Договорами на оказание платных медицинских услуг от 19.04.2015 г. N 36752 и от 12.03.2016 г. N 36752 Исполнитель принял на себя обязательства оказать истцу платные медицинские услуги, а истец - оплатить их. Свои обязательства по оплате слуг истец исполняла надлежащим образом. Между тем, на протяжении всего периода оказания медицинских услуг истец предъявляла жалобы и неоднократно указывала на дефекты ортопедического лечения: появление глубокой резцовой окклюзии в процессе лечения, суперконтакты и стираемость эмали зубов в переднем отделе, болевые ощущения в левой части головы, онемение правой стороны лица с болями, иррадирующими в ухо, снижение нижней части лица и появление в процессе лечения выраженной ментальной борозды между нижней губой и подбородком, опущение углов губ, появление асимметрии лица со смещением подбородка, закусывание слизистой нижней губы, дисфункции ВНЧС, появление скученности резцов нижней челюсти, отсутствие множественных контактов либо бугорковые контакты в боковых отделах, девиация нижней челюсти вправо при закрывании рта, разрушение в процессе лечения зубов NN 22, 23, 24, 13, 33, появление "десневой" улыбки.

В результате все проведенное лечение не соответствовало ожиданиям, проведено с недостатками, имеет негативные последствия, привело к причинению вреда здоровью. Истец просила суд:

- расторгнуть заключенные с ответчиками Договоры об оказании платных медицинских услуг, - взыскать с ООО "Прайм-Стоматология" в счет возмещения имущественного вреда следствии недостатков медицинской услуги в размере 28 040 руб, неустойку в размере 28 040 руб, убытки за дополнительно понесенные расходы, вызванные некачественным оказанием медицинских услуг, в размере 11314 руб, расходы по исправлению недостатков оказанных медицинских услуг в размере 100 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом в ее пользу суммы, - взыскать с ООО "Детская Прайм-Стомотология" в счет возмещения имущественного вреда вследствии недостагков медицинской услуги в размере 28 380 руб, неустойку в размере 28 380 руб, убытки за дополнительно понесенные расходы, вызванные некачественным оказанием медицинских услуг, в размере 11 314 руб, расходы по исправлению недостатков оказанных медицинских услуг в размере 100 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом в ее пользу суммы, - взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда вследствие нарушения исполнителем прав потребителя на качественное оказание медицинских услуг причинения вреда здоровью по 500 000 руб.

Решением Коптевского районного суда адрес от'27.04.2021 г. постановлено:

Требования Шушкиной Екатерины Владимировны к ООО "Прайм-Стоматология", ООО "Детская Прайм-Стоматология 2" о расторжении Договоров, взыскании уплаченных по Договорам оказания платных медицинских услуг денежных средств, убытков, компенсации морального вреда вследствие недостатков медицинской услуги и причинения вреда здоровью удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор N 36752 на оказание платных стоматологических услуг от 19.04.2015 г, заключенный между ООО "Прайм-Стоматология" и Красиловой (фио) фио.

Расторгнуть Договор N 36752 на оказание платных стоматологических услуг от 12.03.2016 г, заключенный между ООО "Детская Прайм-Стоматология 2" и Красиловой (фио) фио.

Взыскать с ООО "Прайм-Стоматология" в пользу Шушкиной Екатерины Владимировны уплаченные по Договору па оказание платных стоматологических услуг 19.04.2015 г. денежные средства в размере 11050 руб, в счет компенсации морального вреда 25 000 руб, а также штраф в размере 18 025 руб, а всего взыскать 54075руб.

Взыскать с ООО "Детская Прайм-Стоматология 2" в пользу Шушкиной Екатерины Владимировны денежные средства в размере 28 380 руб. В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "Прайм-Стоматология" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 742 руб.

Взыскать с ООО "Детская Прайм-Стоматология 2" в доход бюджета города [осквы государственную пошлину в размере 1 051 руб. 40 коп.

Указанное решение суда в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 08.06.2021 г.

Шушкиной Е.В. подано заявление о распределении судебных расходов, где заявитель просит взыскать с ООО "Прайм-Стоматология" и ООО "Детская Прайм-Стоматология 2" в свою пользу судебные расходы, состоящие из расходов по оплате юридических услуг в размере 250 000 руб. и расходов по оплате судебной экспертизы в

размере 32 500 руб.

ООО "Прайм-Стоматология" подано заявление о распределении судебных расходов, где заявитель просит взыскать с Шушкиной Е.В. в свою пользу судебные расходы, состоящие из расходов но оплате юридических услуг в размере 150 000 руб. и расходов по оплате судебной экспертизы в размере 32 500 руб.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда в части взыскания с Шушкиной Е.В. в пользу ООО "Прайм-Стоматология" расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате судебной экспертизы, а также в части зачета взысканных денежных сумм и отказа во взыскании в пользу Шушкиной Е.В. расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы как постановленного с нарушением норм процессуального права, в остальной части определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом Шушкиной Е.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскивая в пользу Шушкиной Е.В. с ответчика ООО "Прайм-Стоматология" 90 000 рублей и с ответчика ООО "Детская Прай-Стоматология 2" 35000 рублей в счет возмещения её расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что данные судебные расходы подтверждаются письменными доказательствами, ранее Коптевским районным судом адрес не взыскивались, указанные суммы являются разумными и обоснованными.

Доводы частной жалобы в указанной части направлены исключительно на иную оценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в определении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика ООО "Прайм-Стоматология" и взыскивая в его пользу с Шушкиной Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 210 рублей, суд исходил из того, что исковые требования Шушкиной Е.В. были удовлетворены частично и с ООО "Прайм-Стоматология" в пользу Шушкиной Е.В. было взыскано только 6, 6% сумм, которые она просила взыскать.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что стоимость судебно-медицинской экспертизы составила 65 000 рублей, из которых 32 500 рублей оплатила фио, а 32500 рублей оплатило ООО "Прайм-Стоматология".

По результатам проведения судебно-медицинской экспертизы было установлено некачественное оказание Шушкиной Е.В. ответчиками медицинских услуг и договоры на оказание платных стоматологических услуг были судом расторгнуты. Однако при этом денежные средства были взысканы с ответчика ООО "Прайм-Стоматология" в пользу Шушкиной Е.В. не в полном объеме, в котором она просила, поскольку судом было установлено, что фио оплачивала денежные средства в размере, превышающем 11 050 рублей, не ООО "Прайм-Стоматология", а второму ответчику - ООО "Детская Прайм-Стоматология 2".

Таким образом, указанные выводы суда, сделанные в решении от 27 апреля 2021 г, свидетельствуют о том, что ООО "Прайм-Стоматология" и ООО "Детская Прайм-Стоматология 2" спор проиграли, так как оказанные ими истцу услуги были признаны судом некачественными, не соответствующими договорам, в связи с чем исковые требования Шушкиной Е.В. были удовлетворены. Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с истца в пользу ответчика ООО "Прайм-Стоматология" понесенных им расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату проведения судебной экспертизы не было, в связи с чем решение суда в указанной части, а также в части зачета взысканных денежных сумм подлежит отмене, а по делу следует вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Прайм-Стоматология" к Шушкиной Е.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату проведения судебной экспертизы.

Учитывая данные обстоятельства определение суда также подлежит отмене в части отказа во взыскании в пользу Шушкиной Е.В. с ответчиков расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы, а по делу следует вынести новое определение, которым взыскать в пользу истца с ответчиков в равных долях понесенные истцом расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32 500 рублей.

Поскольку нет оснований для взыскания с истца каких-либо судебных расходов ответчика ООО "Прайм-Стоматология", то определение суда также подлежит отмене в части зачета взысканных денежных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда адрес от 20 сентября 2021 года в части взыскания с Шушкиной Е.В. в пользу ООО "Прайм-Стоматология" расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате судебной экспертизы, а также в части зачета взысканных денежных сумм и отказа во взыскании в пользу Шушкиной Е.В. расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы отменить.

В указанных частях вынести по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Прайм-Стоматология" к Шушкиной Е.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату проведения судебной экспертизы.

Взыскать в пользу Шушкиной Е.В. с ООО "Прайм-Стоматология" и ООО " Детская Прайм-Стоматология 2" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32500 рублей в равных долях.

В остальной части определение Коптевского райнного суда адрес от 20 сентября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Шушкиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: