Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-50550/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Буряковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 25 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кормильцева Романа Александровича в пользу ОАО "Химкинский водоканал" сумму задолженности в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО "Химкинский водоканал" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кормильцеву Р.А, в котором, с учетом уточненного иска, просит взыскать задолженность по оплате за пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения за период с 02 июня 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования самовольным пользованием централизованными системами водоснабжения и водоотведения на принадлежащем Кормильцеву Р.А. объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес.

Представитель истца ОАО "Химкинский водоканал" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Кормильцев Р.А. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что в принадлежащем ему помещении установлены приборы учета, в помещение он смог попасть только 16 ноября 2020 года, до этого дня он не имел возможности пользоваться системами водоотведения и водоснабжения. Также пояснил, что в представленном акте обследования указано, что самовольное подключение отсутствует, в связи, с чем просил в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фио, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, а также без учета всех обстоятельств дела.

Ответчик Кормильцев Р.А. и его представитель фио в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель истца ОАО "Химкинский водоканал" в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоснабжения.

Согласно ч. 6 ст.20 указанного Федерального закона, подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Постановлением Администрации городского адрес от 30 марта 2015 года N284, в соответствии со ст. 12 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07 декабря 2011 года N415, ОАО "Химкинский водоканал" наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в городском адрес.

23 декабря 2020 года, на принадлежащем Кормильцеву Р.А. на праве собственности с 18 февраля 2020 года объекте, расположенном по адресу: адрес, специалисты ОАО "Химкинский водоканал" в присутствии фио, провели проверку условий водопользования. По результатам которой составлен акт обследования состояния водоснабжения и водоотведения от 23 декабря 2020 года N0081, в котором отражено, что на объекте ведутся ремонтно-строительные работы под пекарню, установлено подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения через общедомовые сети, указано, что оплата за фактически оказанные услуги не производится. Акт подписан собственником без возражений.

Претензия истца с требованием об оплате за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения ответчиком удовлетворена не была.

В соответствии с п. 65 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N644, в случае если абонент не направил в организацию водопроводно-канализационного хозяйства подписанный акт или возражения на акт в течение трех рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным абонентом.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик самовольно пользовался централизованными системами водоснабжения и водоотведения, в связи с чем взыскал с ответчика сумму задолженности в период с 02 июня 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере сумма, в соответствии с представленными истцом расчетами, не опровергнутыми ответчиком.

Поскольку договор водоснабжения был заключен Кормильцевым Р.А. только 02 декабря 2020 года, суд первой инстанции указал, что пользование системами водоснабжения и водоотведения до заключения соответствующего договора является самовольным, что соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года N644. Наличие в помещении приборов учета не опровергает выводов суда и не влечет за собой отказ в иске, поскольку приборы учета были введены в эксплуатацию только 15 декабря 2020 года. Тогда как в соответствии с п. "а" п. 14 Правил организации коммерческого учета, сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2913 года N775, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, осуществляется коммерческий учет воды расчетным способом.

Суд также отклонил доводы ответчика об отсутствии у него возможности пользоваться принадлежащим ему помещением, указав, что данные обстоятельства не препятствовали собственнику в надлежащем оформлении договорных отношений, а также указав, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих его доводы о наличии препятствий в пользовании объектом недвижимости, при том, что право собственности за ответчиком признано решением суда от 19 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 26 октября 2018 года, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 18 февраля 2020 года, тогда как в силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложены в решении, соответствуют собранным по делу доказательствами, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований изложены в мотивировочной части решения и оснований не согласится с ними судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в акте обследования нет указаний о самовольном использовании системой водоснабжения, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие договора водоснабжения и водоотведения по смыслу положений Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года N 644 считается самовольным пользованием данными системами. В акте обследования зафиксирован факт подключения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о том, что договор с ОАО "Химкинский водоканал" был заключен 02 декабря 2020 года, судебная коллегия считает несостоятельными, так как задолженность взыскивается за период с 02 июня 2020 года по 31 ноября 2020 года, то есть за период, предшествующий заключению соответствующего договора.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 25 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи