Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-50558/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М, судей Бабенко О.И, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П.

гражданское дело N 2-3038/2021 по апелляционной жалобе Сметанина И.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сметанина Ильи Алексеевича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Тихий луг" денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Тихий луг" обратилось в суд с иском к Сметанину И.А, уточнив исковые требования просило взыскать задолженность по обязательным платежам в размере сумма, неустойку за период с 25.02.2018 по 25.02.221 в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

Исковые требованиям мотивированы тем, что СНТ "Тихий луг" создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков. Ответчик является собственником земельного участка площадью 1341 кв.м с кадастровым номером... на адрес "Тихий луг". Ответчик не является членом СНТ "Тихий луг" и ведет хозяйство без участия в товариществе. Нахождение земельного участка ответчика на территории товарищества, в силу закона предполагает его обязанность нести расходы по содержанию общего имущества товарищества путем внесения платы, которая определяется на основании решений общего собрания. Предъявленная истцом к взысканию задолженность в сумме сумма по обязательным платежам определена с учетом срока исковой давности на основании решений общих собраний от 27.05.2017, от 26.05.2018, от 25.05.2019, от 17.10.2020, которыми утверждались сметы на 2017-май 2021 гг. и утверждались размеры ежемесячных взносов. Сумма неустойки определена истцом с учетом п. 8.5 Устава АДНП "Тихий луг" из расчета 0, 5% за несвоевременную уплату установленных общими собраниями денежных средств.

В заседании суда первой инстанции представитель СНТ "Тихий луг" - фио исковые требования в редакции уточненного иска поддержал.

Сметанин И.А. в заседание суда первой инстанции не явился, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Сметанин И.А.

В заседание суда апелляционной инстанции Сметанин И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель СНТ "Тихий луг" по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, представила отзыв на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ до 31.12.2018 регулировалась Федеральным законом N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан", с 01.01.2019 отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества относится в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалами дела следует, что СНТ "Тихий луг" (до 10.02.201 АДНП "Тихий Луг"), в соответствии с Уставом, является некоммерческой организацией, созданной в целях создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности); содействия гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства и др.

В соответствии с Уставом АДНП "Тихий Луг" к исключительной компетенции общего собрания членов Партнерства относилось в том числе, принятие решение о формировании и об использовании имущества Партнерства, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов; утверждение приходно-расходной сметы Партнерства и принятие решений о ее исполнении.

Как установлено судом первой инстанции, Сметанин И.А. является собственником земельного участка площадью 1341 кв.м с кадастровым номером.., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением общего собрания участников (членов) и индивидуальных дачников АДНП "Тихий Луг" (правопредшественник СНТ "Тихий луг") от 27.05.2017 утверждена смета расходов на период 2017-2018 годы и утверждены размеры ежемесячных членских взносов с каждого собственника участка по сумма, подлежащих уплате на счет партнерства не реже одного раза в месяц в срок не позднее 25 числа каждого месяца за предыдущий месяц.

Решением общего собрания участников (членов) и индивидуальных дачников АДНП "Тихий Луг" от 26.05.2018 утверждена смета расходов на период 2018-2019 годы и утверждены размеры ежемесячных членских взносов с каждого собственника участка по сумма

Решением общего собрания участников (членов) и индивидуальных дачников АДНП "Тихий Луг" от 25.05.2019 утверждена смета расходов на период 2019-2020 годы и утверждены размеры членских вносов с каждого собственника участка по сумма ежемесячно.

Решением общего собрания участников (членов) и индивидуальных дачников АДНП "Тихий Луг" от 17.10.2020 утверждена смета расходов на период 2020- май 2021 годы и утверждены размеры членских вносов с каждого собственника участка по сумма ежемесячно.

Пунктом 8.5 Устава АДНП "Тихий Луг" предусмотрено начисление пени в размере 0, 5% за каждый день просрочки оплаты членских взносов, но не более размера неуплаченной суммы.

В соответствии с приведенным истцом расчетом, который судом признан арифметически верным, задолженность Сметанина И.А. по платежам, установленным решениями общих собраний, составляет сумма

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СНТ "Тихий луг" о взыскании со Сметанина И.А. задолженности по правилам ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении в заявленном истцом размере, при этом суд исходил из непредставления ответчиком доказательств погашения задолженности и не представлении возражений, которые бы опровергали представленный истцом расчет.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за период с 25.02.2018 по 25.02.2021 в сумме сумма, суд руководствовался положениями п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24.05.2016 N 7 о возможности уменьшения неустойки в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер неустойки, соотношение начисленной неустойки к размеру основного обязательства, срок нарушения обязательств, принцип соразмерности, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки до сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами, которые сделаны с учетом положений ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, основаны на материалах дела, судом правильно определены характер правоотношений сторон.

Довод апелляционной жалобы Сметанина И.А. о том, что он не был извещен о судебном разбирательстве, опровергается материалами дела.

Сметанину И.А. судебная повестка на заседание 11.08.2021 была направлена заблаговременно (17.06.2021) заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства (адрес) в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, извещение не было вручено адресату и возвращено отправителю 29.06.2021, о чем свидетельствует реестр исходящей корреспонденции (ИПО 14578860302051 л.д. 232).

По смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения почтовой корреспонденции и неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на ответчике, поскольку сообщение считается доставленным адресату и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, само по себе неполучение ответчиком судебного извещения не свидетельствует о нарушении судом требований и норм процессуального законодательства РФ, и не является основанием для отмены решения по нормам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Доводы Сметанина И.А. о неправильном применении судом норм материального права и взыскании суммы неосновательного обогащения по ст. 1102 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет, как основанные на ошибочном толковании положений гражданского законодательства. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Ссылки Сметанина И.А. в апелляционной жалобе на то, что суд не установилрамки адрес "Тихий луг" и не установилналичие зарегистрированных прав на объекты общей инфраструктуры, равно как и сам факт пользования заявителем такими объектами, не могут послужить основанием для отмены решения суда, поскольку оспариваемые ответчиком факты были подтверждены представленными истцом доказательствами. Истцом представлены: договор подряда от 04.01.2021 на техническое обслуживание дорог общего пользования на адрес "Тихий луг" в зимнее время года, чистку и уборку снега на территории; договор подряда от 03.06.2020 по укладке асфальтной крошке на дорожное полотно на адрес "Тихий луг"; договор на выполнение строительно-монтажных работ от 25.10.2019; договор на выполнение проектных работ от 08.10.2019; договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.12.2018; договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от 14.07.2018; платежные поручения об уплате земельного налога за 2017-2020 гг.; платежные поручения об оплате электроэнергии за период с февраля 2020 г. по июль 2021 г.; генеральный план АДНП "Тихий Луг" из публичной кадастровой карты; акты ревизии финансово-хозяйственной деятельности АДНП "Тихий луг" за период с 01.04.2017 по 31.03.2018, за период с 01.04.2018 по 31.03.2019, за период с 01.04.2019 по 31.03.2020, в которых отражены фактически расходы и затраты организации.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

По доводам апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сметанина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: