Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2021 г. по делу N 33-50799/2021

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело N 2-2803/2021

Апелляционное производство N 33-50799/2021

УИД 77RS0003-02-2021-004467-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при помощнике судьи.., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года, которым истцу фио восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 8 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 8 июня 2021 года

в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании квартиры совместно нажитым имуществом, разделе имущества супругов, признании права собственности на долю жилого помещения отказано.

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2021 года.

31 августа 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба от истца

фио на вышеуказанное решение суда, содержащая в себе ходатайство

о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда от 25 октября 2021 года фио восстановлен срок

на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, представителем ответчика

фио подана частная жалоба.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Положениями ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали

либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим

в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления

с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований

ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи

или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения

его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих

в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки

и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстанавливая пропущенный срок на обжалование судебного решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что процессуальный срок

на обжалование решения суда заявителем был пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда соглашается.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 8 июня 2021 года была оглашена резолютивная часть решения суда, в окончательной форме решение судом было принято 14 июня 2021 года, то есть с нарушением установленного ст. 199 ГПК РФ срока. Сведений о направлении лицам, участвующим в деле, копии решения суда, принятого в окончательной форме, равно как и сведений о получении фио копии решения суда, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты

в государственном органе" Конвенция закрепляет за каждым право

на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Новикова О.А.