Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2021 г. по делу N 33-50805/2021

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело N 2-4385/2021

Апелляционное производство N 33-50805/2021

УИД 77RS0031-02-2020-000038-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при помощнике судьи.., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика... фио на определение Хорошевского районного суда г. Москвы

от 21 июля 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба ответчика

... фио на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 мая

2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года исковые требования ПАО "Московский кредитный банк" к... у В.В. удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик... В.В. обратился

в суд с апелляционной жалобой.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 июня 2021 года апелляционная жалоба ответчика... фио оставлена без движения на срок

до 17 июля 2021 года, как поданная с нарушением положений ст. 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

21 июля 2021 года судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит ответчик.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного

в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Возвращая апелляционную жалобу... фио на решение суда от 20 мая 2021, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не устранил недостатки, указанные в определении суда от 1 июня 2021 года, в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным определением, поскольку оно соответствует нормам гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки

не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным

На основании п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Частью 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья

не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся

в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя апелляционную жалобу... фио без движения, суд первой инстанции указал, что она не соответствует положениям ст. 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба

не мотивированна, ответчиком не приложены к апелляционной жалобе уведомление

о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, 13 июля 2021 года в адрес Хорошевского районного суда г. Москвы поступила апелляционная жалоба... фио

в электронном виде, однако документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копии жалобы, ответчиком представлены не были.

Таким образом, недостатки апелляционной жалобы не были устранены

в установленный судом срок, в связи с чем суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы о том, что копия апелляционной жалобы была направлена в адрес Департамента городского имущества г. Москвы по электронной почте, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленного ответчиком скриншота не усматривается отправитель, дата направления документа, кроме того, не представляется возможным сделать вывод, что копия апелляционной жалобы, с которой обратился ответчик в суд, направлена ответчику истцом

и последним получена.

Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в п. 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом Почты России от 7 марта 2019 года N 98-п.

Под почтовым отправлением с уведомлением о вручении (простым/заказным/электронным) понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

В данном случае ответчиком соответствующих доказательств не представлено.

Доводы частной жалобы об отсутствии в тексте определения от 21 июля

2021 года информации о лицах, участвующих в деле, предмета рассмотрения, а также заявленных требованиях, на правильность выводов суда не влияют, а потому отмену оспариваемого определения не влекут.

При таком положении, вывод суда о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю, суд апелляционной инстанции считает правильным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда о наличии оснований

для возвращения апелляционной жалобы в связи с неустранением в установленный судом срок недостатков апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Новикова О.А.