Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-50831/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Полковникова С.В., Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кабановой Н.В. на решение Никулинского районного суда адрес от 02 июля 2021 года, которым постановлено:

"В иске Кабановой Натальи Владимировны к Авиакомпании Общество с ограниченной ответственностью "Ай-Флай" о признании незаконным расторжения договора перевозки воздушным судном - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Кабанова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Ай-Флай" о признании незаконным расторжения договора перевозки воздушным судном, указывая на то, что 26 сентября 2019 года осуществляла перелет авиакомпанией ООО "Ай Флай", где при посадке ее незаконно отстранили от полета путем снятия с рейса и составления акта об отказе ей как пассажиру в перевозке по причине нарушения Правил поведения пассажиров при предполетном обслуживании на борту воздушных судов. Основанием отказа в перевозке послужили признаки алкогольного опьянения, нарушения общественного порядка. Истец считает, что договор с ней расторгнут незаконно.

Истец Кабанова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Кабанова Н.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 сентября 2019 года между Кабановой Н.В. и ООО "Лагуна" заключен договор поручения N 20W831535, предметом которого является приобретение туристического продукта (туристическая поездка в адрес с 26.09.2019 по 06.10.2019 г.).

В рамках указанного туристического продукта был приобретен билет на рейс F7-9853 по маршруту Жуковский - Санья от 26.09.2019, выполняемый ООО "АЙ ФЛАЙ".

Однако 26 сентября 2019 года данный договор перевозки был расторгнут, поскольку пассажир Кабанова Н.В. своими действиями нарушила Правила поведения на борту воздушного суда, создав угрозу безопасности полета воздушного судна, угрозу жизни или здоровью других лиц, нарушив общественный порядок.

26 сентября 2019 года в отношении Кабановой Н.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому установлено, что 26.09.2019 г. в 6 часов 20 минут гражданка Кабанова Н.В, находясь на борту воздушного судна рейса N 9853, сообщением Жуковский - Санья, который находился на стоянке 17 адрес, распивала алкогольную продукцию - пиво, чем нарушила п. 7 ст. 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 58, 103, 107 ВК РФ, ст.ст. 428, 784, 786 ГК РФ, Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года N 82, а также условиями заключенного договора перевозки с учетом Правил поведения пассажиров во время предполетного обслуживания и на борту воздушного судна ООО "АЙ ФЛАЙ", исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу, что при посадке на рейс истцом был нарушены правила поведения пассажиров во время предполетного обслуживания и на борту воздушного судна и не выполнены законные и обоснованные требования бортпроводников, тем самым истцом были нарушены нормы авиационной безопасности и условия заключенного договора перевозки, в связи с чем действия ответчика ООО "АЙ ФЛАЙ" по расторжению договора с Кабановой Н.В. являются правомерными.

Также судом при отказе в удовлетворении исковых требований учтено ранее принятое по делу решение мирового судьи судебного участка N 182 адрес от 02 июня 2020 года по иску Кабановой Н.В. к ООО "Ай-Флай", ООО "Компания ТЕЗ ТУР", ООО "Лагуна" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, которым в удовлетворении данных требований было отказано по мотиву отсутствия нарушений в действий ООО "Ай-Флай".

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда судебной коллегии отклоняются как несостоятельные.

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 6 части 1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза, в случае нарушения пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса.

Аналогичные основания, при которых договор воздушной перевозки может быть расторгнут по инициативе перевозчика, содержатся в пункте 230 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 года N 82.

Командир воздушного судна имеет право в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения; применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна (пункт 2 части 1 статьи 58 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Правил перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (часть 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Правилам поведения пассажиров во время предполетного обслуживания и на борту воздушного судна ООО "АЙ ФЛАЙ", утвержденных 06.12.2017 г, пассажирам на борту ВС запрещается: создавать ситуацию, угрожающую безопасности полета, жизни, здоровью, чести и достоинству других пассажиров или авиационного персонала; проявлять неуважение, агрессию по отношению к пассажирам и авиационному персоналу; препятствовать (или отвлекать) от выполнения служебных обязанностей персонал; употребление алкогольных напитков, кроме тех, которые были предложены на борту воздушного судна.

В соответствии с Правилами поведения на борту предусмотрены следующие санкции, применяемые к нарушителям правил поведения на борту ВС:

- изъятие у пассажиров на время полета (с последующим возвратом по его окончании) принадлежащих им алкогольных напитков, в том числе - приобретенных в магазинах беспошлинной торговли и на борту воздушного судна;

- применение мер принуждения к пассажиру, отказывающемуся выполнять требования командира воздушного судна;

- высадка пассажира - нарушителя Правил поведения с борта воздушного судна в ближайшем пункте его посадки, а в случае совершения вынужденной посадки - в установленном законом порядке требовать возмещение пассажиром дополнительных расходов, понесенных ООО "АЙ ФЛАЙ" в результате его противоправных действий;

- информирование правоохранительных органов страны, на территории которой осуществлено правонарушение о пассажире-нарушителе Правил поведения.

Из материалов дела следует, что бремя доказывания правомерности расторжения договора было возложено судом на ответчика, которым были представлены достаточные и допустимые доказательства нарушения истцом условий договора перевозки и вышеуказанных положений действующего законодательства, вследствие чего суд первой инстанции обосновано не нашел оснований для признания незаконным расторжения договора перевозки воздушным судном с Кабановой Н.В.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 02 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабановой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: