Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-51009/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитине А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Хлестова А.А. по доверенности Кураева А.М.

на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

18 января 2021 г. Коптевским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску Дмитриева Е.Ю. к Хлестову А.А, Хлестовой А.Е. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель ответчика Хлестова А.А, не согласившись с данным решением, подал 30.08.2021 г. апелляционную жалобу.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что ответчик Хлестова А.Е. умерла 28 марта 2021 г, то есть задолго до подачи представителем ответчика Хлестова А.А. апелляционной жалобы на решение суда и задолго до направления дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы, при этом суд первой инстанции достоверно знал до направления дела в суд апелляционной инстанции о смерти Хлестовой А.Е, поскольку в период времени между вынесением решения - 18 января 2021 г. и направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы в декабре 2021 г. представитель ответчика Хлестова А.А. неоднократно обращался в суд с различными заявлениями, в то том числе о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствами, о разъяснении решения суда, об исправлении описок, каждый раз прикладывая к соответствующим заявлениям копии свидетельства о смерти Хлестовой А.Е.

Поскольку до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции необходимо произвести замену ответчика Хлестовой А.Е. её правопреемником, без замены ответчика невозможно рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда, замену стороны по делу должен был произвести суд первой инстанции, так как достоверно знал до направления дела в суд апелляционной инстанции о смерти ответчика, а также в связи с истечением срока для принятия наследства после смерти Хлестовой А.Е. до направления дела в суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, дело вместе с апелляционной жалобой представителя Хлестова А.А. подлежит возврату в Коптевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 44 и ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 325, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по Дмитриева Е.Ю. к Хлестову А.А, Хлестовой А.Е. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в Коптевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 44 и ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи