Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-51027/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Раскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе истца АО УК "Продвижение" (ранее АО УК "Продвижение") на определения Останкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства представителя ЗАО УК Капитал-Инвест (АО УК "Продвижение") - Чернышовой А.П. об отмене определения об оставлении искового заявления ЗАО УК Капитал-Инвест к Афанасьеву Денису Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов без рассмотрения - отказать.", и от 07 сентября 2021 г, которым постановлено:

"Гражданское дело N 2-351/21 по иску адрес "УК "Капитал- Инвест" к Афанасьеву Денису Николаевичу о взыскании задолженности п оплате коммунальных услуг, судебных расходов - оставить без рассмотрения",

УСТАНОВИЛА:

В производстве Останкинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску ЗАО УК Капитал-Инвест к Афанасьеву Д.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

Истец дважды не явился в судебное заседание. О месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания суду не сообщил.

07 сентября 2021 г. определением суда дело по иску ЗАО УК Капитал-Инвест к Афанасьеву Д.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов оставлено без рассмотрения в связи с двукратной неявкой истца в судебное заседание.

В суд поступило ходатайство истца об отмене определения суда об оставлении его искового заявления без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определения суда первой инстанции подлежат отмене, так как постановлены с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как установлено в судебном заседании, 07 сентября 2021 г. Останкинский районный суд г. Москвы оставил исковое заявление ЗАО УК Капитал-Инвест к Афанасьеву Д.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов без рассмотрения на том основании, что истец, извещенный надлежащим образом, дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 22.07.2021 г, 07.09.2021 г, соответственно, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Отказывая в отмене определения об оставлении без рассмотрения указанного заявления, суд исходил из того, что истец был извещен о судебных заседания, назначенных на 22.07.2021 г, 07.09.2021 г, в судебные заседания не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения или о рассмотрении дела в своё отсутствие, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Между тем, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие истца в случае неявки в судебное заседание представителя, что исключает возможность, в силу прямого указания закона, оставление искового заявления без рассмотрения по причине двукратной неявки истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определения Останкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО "УК "Капитал-Инвест" об отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения и определение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления ЗАО "УК "Капитал-Инвест" к Афанасьеву Д.Н. подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО "УК "Капитал-Инвест" об отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения и определение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления ЗАО "УК "Капитал-Инвест" к Афанасьеву Д.Н. - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи