Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-51045/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Зарубиной Е.В., Зарубина К.Н., Новиковой В.И., Козловой Н.В., Козловой А.А., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Зарубиной Е.В, Зарубина К.Н, Новиковой В.И, Козловой Н.В, Козловой А.А. к ДГИ г. Москвы о признании частично распоряжения о снятии с учета незаконным, восстановлении на жилищном учете, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истцы Зарубина Е.В, Зарубин К.Н, Новикова В.И, Козлова Н.В, Козлова А.А. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным Распоряжения ДГИ г. Москвы N 44330 от 07.11.2019 в части снятия Зарубиной Е.В, Зарубина К.Н, Новиковой В.И, Козловой Н.В, Козловой А.А. с учёта по улучшению жилищных условий.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали на то, что семья из 6 человек зарегистрированы в отдельной трехкомнатной квартире, по адресу: адрес.

Распоряжением ответчика от 07.11.2019 семья снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, как обеспеченная по норме предоставления.

Не согласившись с данным распоряжением истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы.

Истцы Зарубин К.Н, Новикова В.И, Козлова Н.В, Козлова А.А, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Зарубиной Е.В. и её представителя, а также представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, установлены ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закон.

Таким образом, лица, поставленные на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 года, могут быть сняты с этого учета не только по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, но и в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены ст. 29 ЖК РСФСР.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Часть. 1 ст. 56 ЖК РФ определено, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (ст. 50 ЖК РФ).

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьей 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что семья истцов в составе шести человек: Зарубина Е.В, Зарубин К.Н, Новикова В.И, Козлова Н.В, Козлова А.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, в квартире площадью 62, 4 кв.м.

Зарубина Е.В. состоит в браке с фио

Распоряжением от 07.11.2019 N 44330, в связи с изменениями жилищных условий, в результате которых отпали основания для предоставления в пользование семья снята с учета, как обеспеченной площадью жилого помещения по норме предоставления.

Из распоряжения следует, что фио зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, где один занимает однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 36, 0 кв.м. Собственником жилого помещения является фио

Также судом было установлено, что фио является собственником двухкомнатной квартиры площадью 53, 6 кв.м, по адресу: адрес.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции правомерно согласился с позицией истцов о том, что Зарубина Е.В. каких-либо прав на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее фио, не имеет, поскольку указанное имущество было приобретено до брака и не является совместно нажитым имуществом супругов, сам фио на учёте нуждающихся в жилых помещениях не состоит, в связи с чем оно не может быть принято к учёту при расчёте жилищной обеспеченности истцов.

В то же время суд пришёл к выводу, что учёту подлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее на праве собственности фио

С учётом указанного помещения суд пришёл к выводу о том, что суммарная площадь жилых помещений, находящихся в собственности фио и членов его семьи, составляет 116 кв.м, а соответственно, на каждого из истцов приходится по 19, 3 кв.м, что превышает установленную в городе Москве норму предоставления площади жилого помещения.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствие истцов и их представителя, отклоняются судебной коллегией, поскольку истцы были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что не оспаривается ими и в апелляционной жалобе.

Сама по себе невозможность участия представителя в судебном заседании по причине занятости в иных судебных процессах не является для суда безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку истцы, с учётом их надлежащего извещения, не были лишены права самостоятельно излагать свою позицию и представлять доказательства по делу, либо же обеспечить явку другого представителя. Ни одним из указанных прав истцы не воспользовались, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в связи с данным доводом.

Доводы истцов о том, что приобретением отдельного жилья и выездом на иное место жительство фио фактически отказался от права состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях также отклоняются судебной коллегией, поскольку данная позиция не основана на нормах действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и содержат произвольную трактовку обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Зарубиной Е.В, Зарубина К.Н, Новиковой В.И, Козловой Н.В, Козловой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: